Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/314/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112239312
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112239312.14

Uznesenie

OkresnýsúdNitravprávnejvecinavrhovateľa:W.T.N.,nar.XX.X.XXXX,Q.W.XX,T.,právnezastúpená
Mgr. Martinom Paškalom, advokátom, so sídlom : Záhradnícka 27, Bratislava, proti odporcovi: K. T., nar.
X.X.XXXX, T. A. H. X, R., právne zastúpený: advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., so sídlom:
Štefánikova tr. 7, Nitra, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o návrhu
na zastavenie konania takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu dňa 15.1.2012 domáhala,
aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, nakoľko k dohode medzi nimi po

rozvode manželstva neprišlo.

Po začatí pojednávania, prípisom zo dňa 23.6.2015 navrhovateľka zobrala návrh späť a žiadala, aby súd
konanie zastavil, nakoľko došlo k mimosúdnej dohode medzi účastníkmi konania. O trovách konania
žiadala rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov súd náhradu trov konania neprizná. V rovnakom
podaní vyslovil svoj súhlas so späťvzatím návrhu aj odporca a rovnako sa vyjadril aj k rozhodnutiu o

trovách konania.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
konanie zastavil.

Po trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.c) OSP, s poukazom na vyjadrenie účastníkov
konania.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Okresný súd Nitra
dňa 23.6.2015