Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614202710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Amália Paulerová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:1614202710.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Profi Credit Slovakia, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, proti odporkyni: T. X., nar. X.X.XXXX, bytom Y., R. U. XXXX/
XX, o zaplatenie 2383,84 eur s príslušenstvom, na základe späťvzatia návrhu na začatie konania po
vyhlásení rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 10C/236/2014-38 zo dňa 19.11.2014, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok okresného súdu z r u š u j

e a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom č. k. 10C/236/2014-38 zo dňa 19.11.2014zamietol v celom rozsahu návrh,
ktorým sa navrhovateľ titulom zmluvy o revolvingovom úvere uzavretej dňa 7.10.2009 domáhal uložiť
odporkyni povinnosť zaplatiť sumu 2383,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z

priznanej sumy od 18.5.2010 do zaplatenia a trovy konania.

Skôr ako napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť, doručil navrhovateľ okresnému súdu podanie
obsahujúce späťvzatie návrhu v celom rozsahu.

Odporkyňa sa v súdom určenej lehote k dispozitívnemu úkonu navrhovateľa nevyjadrila (§ 46 ods. 2
O.s.p.), pričom bola poučená (§ 101 ods. 3 O.s.p.) o následkoch nevyjadrenia sa.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd

späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S poukazom na opísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenie krajský súd pripustil
späťvzatie návrhu navrhovateľa. Nadväzne rozsudok okresného súdu zrušil a konanie v celom rozsahu
zastavil.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1, 2 O.s.p. v spojení čiastočne s § 224 ods. 1 O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Navrhovateľ nepreukázal, že odporkyňa splnila to,

čo od nej podaným návrhom požadoval. Z tohto dôvodu neprichádza do úvahy priznanie navrhovateľovi
náhrady trov konania. Naproti tomu odporkyňa si predmetný procesný nárok vôbec neuplatňovala (§
151 ods. 1 O.s.p.).Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.