Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cpr/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113205938
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113205938.16

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa : Y. K., G.. XX.XX.XXXX, K. Ž., G. XXXX/XX, Š. U.
A., právne zastúpený JUDr. Jozef Námešný, advokát, Prievidza, so sídlom Nábrežie sv. Cyrila 47 proti
odporcovi: Pragmastav s.r.o., so sídlom Vyšehradská 12, Bratislava, IČO: 45 986 614, o zaplatenie
3.655,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 19.02.2013, doručeným súdu dňa 25.022013 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 3.655,60 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Uznesením č.k. XXCpr/X/XXXX-XX zo dňa 20.08.2013 súd pripustil zmenu návrhu v znení : odporca je
povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.103,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne :
zo sumy 2.403,36 eur od 01.05.2010 do zaplatenia, zo sumy 2.700,-eur od 03.11.2010 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.

Súd mal z výpisu z obchodného registra odporcu ALMIST, s.r.o. preukázané, že na základe rozhodnutia

jediného spoločníka obchodnej spoločnosti ALMIST, s.r.o. konaného dňa 12.12.2014, na ktorom bolo
schválené zrušenie spoločnosti bez likvidácie jej zlúčením so spoločnosťou Pragmastav s.r.o., so sídlom
Vyšehradská 12, 851 06 Bratislava, IČO: 45 986 614, ktorá sa stáva jej právnym nástupcom a na základe
predloženej zmluvy o zlúčení, sa obchodná spoločnosť ALMIST, s. r. o., so sídlom Pittsburgská 12, 010
08 Žilina, IČO: 44 988 354 dňom 23.12.2014 z obchodného registra Okresného súdu Žilina vymazáva.

Na pojednávaní dňa 16.01.2015 sa navrhovateľ vyjadril, že vzhľadom na skutočnosti vyplývajúce z
výpisu z obchodného registra Pragmastav, s.r.o. po dohode s klientom berie návrh späť.

Súddňa16.01.2015vyzvalodporcuatospoločnosťPragmastavs.r.o.Bratislavaakoprávnehonástupcu
spoločnosti ALMIST, s.r.o. Žilina, aby sa v lehote 3 dní vyjadrila, či je právnym nástupcom spoločnosti
ALMIST, s.r.o. a či súhlasí so späťvzatím návrhu v danej veci. Výzva bola doručená odporcovi a to

spoločnosti Pragmastav s.r.o. v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p. a to dňom 29.01.2015, odporca na danú
výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Súd poznamenáva, že späťvzatie návrhu na začatie konania je procesný úkon navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného návrhu celkom, alebo v určitej časti,
nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne
rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie návrhu na začatie konania, avšak dôvody
späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 146 O.s.p..

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania navrhovateľ, nakoľko po podaní

návrhu na súd navrhol konanie zastaviť a to bez konkrétneho uvedenia dôvodu (uviedol iba, že na
základe skutočností vyplývajúcich z obchodného registra spoločnosti Pragmastav, s.r.o.). Vzhľadom
na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane navrhovateľa a odporcovi by tak
prináležala náhrada trov konania. Nakoľko však odporca si náhradu trov konania neuplatnil, rozhodol
súd o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j., ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.