Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114224402
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114224402.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection

s.r.o., IČO: 47150513, Bratislava, Šoltésovej 14, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36862711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanej: S. N., XX.X.XXXX,
C. XXXX/XX, N., zast. opatrovníčkou súdnou tajomníčkou V. I. C. R. T., O. S., o zaplatenie 6776,29 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 810,07 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo
sumy 395,82 Eur od 10.9.2011 do zaplatenia, 9,5 % ročne zo sumy vo výške 219,88 Eur od 10.10.2011
do zaplatenia, 9,25% ročne zo sumy vo výške 194,37 Eur od 10.11.2011 do zaplatenia, všetko v lehote

do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku 48,50 Eur
a titulom trov právneho zastúpenia 142,78 Eur na účet jeho právneho zástupcu, v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku,

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 5.9.2014 domáhal zaplatenia pohľadávky 810,07 Eur
spolu príslušenstvom a náhrady trov konania a to na tom právnom základe, že medzi jeho právnym
predchodcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu, žalovanej. Žalovaná sa zaviazala
riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Právny

predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúry, pričom celková neuhradená suma bola v čase postúpenia
pohľadávky vo výške 810,07 Eur, nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaná
dostala do omeškania a teda vznikol žalobcovi nárok aj na úrok z omeškania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 10.12.2014, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť. Súd
vo veci vykonal šetrenie pobytu žalovanej, ktorý sa nepodarilo zistiť a preto ustanovil žalovanej pre
konanie opatrovníčku.

Vo veci súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré boli predložené zo strany žalobcu, na základe
ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

Z predloženej zmluvy o pripojení vyplynulo, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu

podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách pre doplnkový balík služieb „Podľa seba
1“ s dátumom aktivácie 4.9.2009. Z dodatku k tejto zmluve bolo zistené, že žalovanej bola aktivovanáslužba „Podľa seba 1“ a to vo vzťahu k SIM karte ktorú poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej
a žalovaná bola povinná zaplatiť aktivačný poplatok za aktiváciu karty a ďalej v zmysle čl. 1 písm. b/
účastník sa zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a

dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej telefónnej siete
spoločnosti Slovak Telekom, a.s..

Žalobca ďalej predložil faktúry č. XXXXXXXXX, so splatnosťou 9.11.2011 znejúca na sumu vo výške
194,37 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 9.10.2011 znejúca na sumu 219,88 eur, faktúru

č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 9.9.2011 znejúca na sumu 395,82 eur, spolu s podrobným rozpisom
vykonaných hovorov.

Na základe zisteného súd právne uzatvára:

Podľa § 42 ods. 1, písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení,
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami

zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnení peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd vyhovel žalobe žalobcu ohľadom nezaplatenia faktúr za poskytnuté služby, pretože žalovaná
nepreukázala, že by tieto faktúry bola uhradila, pričom vykonanie hovorov mal súd preukázane z
podrobného výpisu.

Pretože žalobca mal v konaní plný úspech, za podmienok podľa ust. § 142 ods.1, O.s.p. mu súd proti

neúspešnému žalovanému priznal náhradu trov konania v plnej výške súdom zistených preukázane a
účelnevynaloženýchtrov;naopakneúspešnážalovanámusíprípadnévlastnétrovyvplnejvýškeznášať
sama. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 48,5 Eur a trov právneho
zastúpenia vyčíslených podľa vyhlášky 655/2004 Z.z. a to za dva úkony právnej pomoci a to prevzatie
a príprava zastúpenia vrátene prvej porady s klientom a písomné podanie vo veci samej - žaloby, po

51,45 Eur. K tomu režijný paušál 2 x 8,04 Eur za každý úkon spolu 142,78 Eur spolu s DPH.Pretože žalobca, ktorému súd priznal náhradu trov konania, je v konaní právne zastúpený, platobným
miestom na poukázanie priznanej sumy na náhradu trov a to v celom rozsahu je v zmysle ust. § 149
ods.1 O.s.p. účet (adresa sídla) jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.