Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114201194
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114201194.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: E. P., X.. XX.X.XXXX, L. V. O., X. B. XX, zatupený: Mgr. Ivan
Mazanec, advokát so sídlom Prešov, Metodova 12, p r o t i žalovanej : C. P., K.. D., X.. XX.X.XXXX, L.
O., X. B. XX, zastúpená: JUDr. Ladislav Bujňák, advokát so sídlom Prešov, Sládkovičova 8, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý v tomto znení:

Z r u š u j e sa podielové spoluvlastníctvo účastníkov k parcelám F. XXX - B. J. C. X. S. Y. XXXmX C.
F. XXX - B. S. Y. XXXmX a rodinnému domu súp. č. XXX stojaceho na parcele F. XXX zapísané na LV
č. XXX kat- úz. O. a toto podielové spoluvlastníctvo sa vyporiadava tak, že všetky tieto nehnuteľnosti sa
p r i k a z u j ú do výlučného vlastníctva žalovanej.

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiťžalobcovi20.000Euratotak,žesumu10.000Eurzaplatído10dní
od právoplatnosti rozhodnutia o zmieri a zvyšných 10.000 Eur do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia
o zmieri. Prvú splátku žalovaná zaplatí za predpokladu, že žalobca v lehote 10 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o zmieri predloží žalovanej doklad o úhrade dlhu Daňovému úradu v Prešove v súvislosti
s ktorým je zapísané záložné právo na LV č. XXX kat. úz. O. ako aj doklad o podaní návrhu na výmaz

tohto záložného práva. V prípade, ak žalobca tieto doklady v dohodnutej lehote nepredloží, žalovaná sa
zaväzuje zaplatiť žalobcovi prvú splátku zníženú o výšku spomínaného záväzku žalobcu voči daňovému
úradu.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

Obaja účastníci sú p o v i n n í nahradiť štátu trovy konania, každý z nich vo výške 197,38 Eur, na
účet Okresného súdu v Prešove v lehote 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 17.1.2014 domáhal vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov
k parcelám KN XXX C. XXX a rodinnému domu súp. č. XXX nachádzajúceho sa na parcele KN XXX,
zapísaným na LV č. XXX kat. úz. O. tým spôsobom, aby tieto nehnuteľnosti boli prikázané žalovanej za
finančnú náhradu 75.000 Eur.

Žalovaná pôvodne so žalobou nesúhlasila s odôvodnením, že právoplatným rozsudkom tohto súdu č.k.
XXC XX/XX XX-XX zo dňa XX.X.XXXX boli predmetné nehnuteľnosti vylúčené z exekúcie z dôvodu,
že patria do výlučného vlastníctva žalovanej a nie do bezpodielového spoluvlastníctva so žalobcom. V
priebehu konania žalovaná zmenila svoje stanovisko k žalobe, súhlasila s vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva, nie však za požadovanú finančnú náhradu žalobcom.Po vypracovaní znaleckého posudku znalcom z odboru oceňovania nehnuteľností súhlasila s tým, aby
nehnuteľnosti boli prikázané do jej výlučného vlastníctva oproti vyplateniu sumy 20.000 eur za podiel
žalobcu. Žalobca súhlasil s navrhnutým spôsobom vyporiadania spoluvlastníctva a preto na pojednávaní

uzavreli následne účastníci zmier, znenie ktorého je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd vykonaným dokazovaním zistil, že obaja účastníci sú stále vedení ako bezpodieloví spoluvlastníci
parciel F. XXX - B. J. C. X. S. Y. XXXmX C. F. XXX - B. S. Y. XXXmX, ako aj rodinného domu súp. č.
XXX stojaceho na parcele KN XXX, ako to vyplýva z LV č. XXX kat. úz. O..

Manželstvo účastníkov bolo rozvedené rozsudkom tohto súdu č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť X.X.XXXX.

Vzhľadom na to, že do troch rokov od právoplatnosti rozvodového rozsudku nebola podaná žaloba na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov, došlo k jeho pretransformovaniu na podielové

spoluvlastníctvo v rovnakých podieloch oboch účastníkov s poukazom na § 149 ods. 4 Občianskeho
zákonníka (ďalej len „OZ“).

Žalovaná užíva nehnuteľnosti sama asi od roku 1999, ako to vyplýva z rozvodového spisu účastníkov.

Žalobca pritom opakovane predmetné nehnuteľnosti zaťažoval v dôsledku viacerých exekúcií a v
súčasnosti je na príslušnom LV zapísaná už len jedna ťarcha a to na základe rozhodnutia Daňového
úradu J. 2 zo dňa 25.11.2002, ktorým bolo určené záložné právo v prospech daňového úradu na parcely
KN XXX C. XXX. Podľa tvrdenia žalobcu príslušný dlh voči daňovému úradu už vyrovnal.

Žalobkyňa žiadala pri stanovení výšky finančnej náhrady zohľadniť aj jej investície na zriadenie
vodovodnej prípojky a sprchovacieho kúta.

Znaleckým posudkom č. XX/XXXX znalec A.. H. D. z odvetvia odhadu hodnoty nehnuteľnosti stanovil
všeobecnú hodnotu rodinného domu a predmetných pozemkov na sumu 81.800 eur.

Podľa § 149 ods. 4 OZ ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo
k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný
do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že
sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre

potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach
a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov
sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

Podľa § 142 ods. 1 OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh

niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak
nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Vzhľadom na to, že zmier ktorý účastníci uzavreli je v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd ho s poukazom na § 99 ods. 1, 2 O.s.p. schválil.

Súd pre úplnosť dodáva, že pre toto konanie nebolo záväzné súdne rozhodnutie o vylúčení vecí

z exekúcie, keďže žalobca nebol účastníkom v tomto inom konaní, bol len v postavení vedľajšieho
účastníka aj to len na neznámom mieste. Navyše nejedná sa o prípad viazanosti rozhodnutím s
poukazom na § 135 ods. 1, 2 alebo § 159 ods. 2 O.s.p.

Výrok o trovách konania účastníkov vyplýva z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p.

O náhrade trov štátu predstavujúcich znalečné, ktoré bolo vyplatené zo štátnych prostriedkov znalcovi
A.. D. vo výške 393,25 Eur a sumy 1,50 eur, ktorá bola priznaná J. L. R. za podanie správy, súd rozhodol
podľa § 148 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali opravného prostriedku.

Ak je zmier podľa hmotného práva neplatný, možno podať návrh na jeho zrušenie do 3 rokov od
právoplatnosti tohto uznesenia.