Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Správny súd Bratislava

Judgement was issued by JUDr. Ľubomír Šramko

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Saz/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014202093
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1014202093.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: U. L. J. D., narodeného X.X.XXXX, bez
hodnoverných dokladov totožnosti, ID osoby: XXXXXX, štátneho príslušníka Afganistanu, v krajine
pôvodu naposledy bytom F. G. R. L., G. Q., U. Q., J. P. L. U.: L.T. X, Q., zastúpeného pani Mgr.
Jarmilou Vargovou, advokátkou so sídlom pracoviska: Brečtanová 21, Bratislava proti odporcovi:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, Pivonková 6, Bratislava v konaní o opravnom

prostriedku navrhovateľa zo dňa 15.12.2014 proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-128-20/PO-Ž-2014 zo
dňa 5.11.2014 - výroku o neudelení azylu takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.12.2014 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručený návrh (opravný

prostriedok) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu ČAS: MU-128-20/PO-Ž-2014 zo dňa 5.11.2014,
ktorým odporca neudelil navrhovateľovi azyl na území Slovenskej republiky v zmysle § 13 ods. 1 zák.
č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon o
azyle“), avšak súčasne mu poskytol doplnkovú ochranu na dobu jedného roka.

Napadnuté rozhodnutie obsahovalo riadne a správné poučenie o možnosti podať voči výroku o
neudelení azylu navrhovateľovi opravný prostriedok v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia. Toto
rozhodnutie bolo zákonným spôsobom doručené v konaní pred odporcom zvolenej zástupkyni

navrhovateľa dňa 14.11.2014 o ktorej skutočnosti svedčí doručenka, pripojená k originálu napadnutého
rozhodnutia (č.l. 135 administratívneho spisu odporcu). Tridsiaty deň lehoty na podanie odvolania
voči výroku o neudelení azylu navrhovateľovi pripadol na deň 14.12.2014, ktorý bol nedeľou. Preto
posledným dňom na podanie odvolania voči výroku o neudelení azylu bol pondelok 15.12.2014. Ako
to je zrejmé z pečiatky podávacej Pošty Bratislava 14, ktorá sa nachádza na obálke v ktorej bol návrh

datovaný 15.12.2014 súdu doručený (č.l. 12. súdneho spisu), zásielka bola podaná na poštovú prepravu
dňa 17.12.2014. Z uvedeného je zjavné, že zásielka s návrhom bola podaná druhý deň po uplynutí
zákonnej lehoty na podanie odvolania, teda oneskorene.

Podľa ust. § 21 ods. 1 zákona o azyle proti rozhodnutiu ministerstva o neudelení azylu, o odňatí azylu,
o nepredĺžení doplnkovej ochrany a o zrušení doplnkovej ochrany možno podať opravný prostriedok na
súd do 30 dní od jeho doručenia, ak tento odsek neustanovuje inak. Podanie opravného prostriedku má
odkladný účinok; to neplatí, ak ide o rozhodnutie o neudelení azylu podľa § 13 ods. 5, odňatí azylu podľa

§ 15 ods. 3 a 4 a zrušení doplnkovej ochrany podľa § 15b ods. 1 písm. b) z dôvodu podľa § 13c ods.
2 písm. d) alebo e), ak bola doplnková ochrana poskytnutá na účel zlúčenia rodiny. Proti rozhodnutiu oudelení azylu, rozhodnutiu o neudelení azylu v časti o poskytnutí doplnkovej ochrany a rozhodnutiu o
predĺžení doplnkovej ochrany nemožno podať opravný prostriedok.

Podľa ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je návrh podaný oneskorene

alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu
nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia
vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu
je prípustné.

Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému výroku rozhodnutia odporcu bol podaný
obneskorene - druhý deň po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania rozhodol súd tak, ako to je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1 písm. c), O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.