Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010193
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010193.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému G.
G. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 02.07.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 11.06.2015 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorkou

Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Alenou Džmurovou a obvineným G. G. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:

Obvinený:

G. G. P. S. Á. Č. , nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom R.,

ul. R. č. XX, okr. N.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 23.03.2015 v čase okolo 13,00 hod. prišiel na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Felícia, bielej
farby, ev.č. N.-XXXBA do lesného porastu č. XXX, nachádzajúceho sa v katastrálnom území obce R.,
okr. N., v časti zvanej „Nad Stavom“ a z parcely registra CKN č. XXXX, vedenej ako lesný pozemok, bez
povolenia svojou ručnou reťazovou motorovou pílou porezal na metrové kusy na zemi nájdenú drevnú

hmotu buk, ktorá tam ostala po prerezávke a takto nachystanú drevnú hmotu v celkovom množstve
0,25 priestorových metrov naložil do vozidla a odcudzil, čím takto Združeniu súkromných vlastníkov lesa
„GRADLOV“, pozemkovému spoločenstvu v Zborove, ul. Lesná č. 10, 086 33 Zborov, IČO: 42381665,
spôsobil škodu vo výške 2,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, k/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa 11.06.2015 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou

Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Alenou Džmurovou a obvineným G. G., ktorým navrhla uznať
obvineného G. G. vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona, ktorého
sa mal dopustiť tak, že dňa 23.03.2015 v čase okolo 13,00 hod. prišiel na osobnom motorovom vozidle
zn. Škoda Felícia, bielej farby, ev.č. N.-XXXBA do lesného porastu č. XXX, nachádzajúceho sa v
katastrálnom území obce R., okr. N., v časti zvanej „Nad Stavom“ a z parcely registra CKN č. XXXX,

vedenej ako lesný pozemok, bez povolenia svojou ručnou reťazovou motorovou pílou porezal na
metrové kusy na zemi nájdenú drevnú hmotu buk, ktorá tam ostala po prerezávke a takto nachystanú
drevnú hmotu v celkovom množstve 0,25 priestorových metrov naložil do vozidla a odcudzil, čím takto
Združeniu súkromných vlastníkov lesa „GRADLOV“, pozemkovému spoločenstvu v Zborove, ul. Lesná
č. 10, 086 33 Zborov, IČO: 42381665, spôsobil škodu vo výške 2,- €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného G. G. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený G. G. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,

písm. c/ Trestného poriadku.