Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209652
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614209652.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: P. A., s.r.o., IČO:

XX XXX XXX, so sídlom L. X/A, XXX XX K., právne zast.: GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/
A, 811 08 Bratislava proti žalovanému:

V. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom I.E. O. Z. č. XXX, št. občan SR, t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom: Z. C., zamestnankyňa Okresného súdu Senica o zaplatenie 55,76 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55,76 EUR, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 55,76 EUR od 20.12.2013 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,14 EUR a
iné trovy konania v sume 16,50 EUR a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi

žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanom na súde dňa XX.XX.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 55,76 € s prísl. z titulu úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
a na náhradu trov konania.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. XRo XXX/XXXX-X dňa XX.X.XXXX, ktorý však následne
uznesením zo dňa X.X.XXXX zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Pobyt žalovaného, ktorý sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržuje, sa súdu napriek rozsiahlemu
šetreniu nepodarilo zistiť, preto mu súd ustanovil opatrovníčku pre celé konanie v zmysle § 29 ods.2
O.s.p.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len „O.s.p.“) rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom.

Súd vykonal dokazovanie zápisom o vykonaní kontroly č. XXXXXXXX, Zmluvou o postúpení súboru
pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, správami o pobyte žalovaného a zistil tento skutkový stav veci:Zo zápisu o vykonaní kontroly č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovaný dňa 19.11.2013
cestoval MHD v Brne, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Zo Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX mal súd preukázané, že V. O. M. K.,

a.s. (ďalej ako postupca) postúpil dňa 28.5.2014 pohľadávku proti žalovanému na žalobcu (spoločnosť
P. A., s.r.o.)

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o
preprave cestujúcich, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho
za predpokladu, že buď miesto začatia alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto

požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

Postupca je prevádzkovateľom verejnej hromadnej prepravy osôb. Žalovaný dňa 25.7.2013 cestoval
MHD v Brne, čím uzavrel s postupcom zmluvu o preprave osôb. Vzhľadom na rôznu štátnu príslušnosť
účastníkov tejto zmluvy a absenciu dohody o rozhodnom práve, súd postupoval v súlade s čl. 5 ods. 2
Nariadenia a v konaní uplatnil právny poriadok postupcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.

(prekl.: „zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.“)

Podľa § 3 ods. 1 až 5 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu
pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) uzavřením
přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím
na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní
vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice

cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád
a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní
smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí
do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen
"nástup do vozidla"). Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do

vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Přepravní smlouva
je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené přepravní smlouvy.
Za splnění přepravní smlouvy se považuje rovněž provedení přepravy v jiném než ve smluveném
rozsahu, došlo-li k oprávněnému vyloučení cestujícího z přepravy řidičem nebo průvodčím vozidla nebo
osoboudopravce,kteráseprokážekontrolnímodznakem,nebojinouosoboudopravce,kteráseprokáže

průkazem dopravce s oprávněním dávat cestujícím pokyny a příkazy, (dále jen "pověřená osoba").

(prekl.: „uzavretím prepravnej zmluvy o preprave osôb (ďalej len „prepravná zmluva“) vzniká
medzi dopravcom a cestujúcim na základe prepravného poriadku, tarify a vyhlásených zmluvných
prepravných podmienok záväzkovo-právny vzťah, ktorého obsahom je najmä záväzok dopravcu
prepraviť cestujúceho z nástupnej stanice do cieľovej stanice riadne a včas spojmi, ktoré sú uvedené

v cestovnom poriadku a záväzok cestujúceho dodržovať cestovný poriadok a zmluvné prepravné
podmienky a zaplatiť cenu za prepravu (ďalej len „cestovné“) podľa tarify. Prepravná zmluva je uzavretá,
ak cestujúci využije svoje právo k preprave z cestovného dokladu tak, že nastúpi do vozidla alebo
vstúpi do označeného priestoru prístupného len s platným cestovným dokladom (ďalej len „nástup do
vozidla“). Prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak dopravca umožní cestujúcemu nastúpenie do vozidla

bez cestovného lístka a cestujúci zaplatí cestovné bezodkladne po nástupe do vozidla. Prepravná
zmluva sa považuje za splnenú riadnym vykonaním prepravy v zmluvnom rozsahu podľa uzavretej
prepravnej zmluvy. Za splnenie prepravnej zmluvy sa tiež považuje vykonanie prepravy v inom než
v zmluvnom rozsahu, ak vodič alebo sprievodca vozidla alebo osoba dopravcu, ktorá sa preukážekontrolným odznakom, alebo iná osoba dopravcu, ktorá sa preukáže preukazom dopravcu s oprávnením
dávať cestujúcim pokyny a príkazy (ďalej len „poverená osoba“), oprávnene vylúči cestujúceho z
prepravy.“).

Podľa § 7 ods. 6 vyhl. Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou
drážní a silniční osobní dopravu (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) nezakoupil-li si cestující
jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za
cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

(prekl.: „ak si cestujúci nekúpi cestovný lístok podľa odseku 3 alebo odseku 5 a je prepravovaný bez
platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa nepreukázal platným cestovným

dokladom z dôvodov na svojej strane.“).

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je oprávněna
uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k
jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

(prekl.: „poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným
dokladom, zaplatenie cestovného a prirážky k cestovnému alebo vyžiadať od cestujúceho osobné údaje
potrebné k vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste.“).

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek

stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

(prekl.: „výšku prirážky určí dopravca v prepravných podmienkach. Výška prirážky nesmie byť vyššia ako
suma 1.500 Kč. Prirážka za porušenie podmienok určených prepravným poriadkom môže byť najviac
1.000 Kč.“).

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem,
neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním
dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji
potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo
narození a adresa pro doručování.

(prekl.: „cestujúci je povinný sa na výzvu poverenej osoby preukázať platným cestovným dokladom, ak
sanepreukážeplatnýmcestovnýmdokladom,jepovinnýzaplatiťcestovnéaprirážkualebosapreukázať
osobným dokladom a poskytnúť údaje potrené na vymáhanie cestovného a prirážky; osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného a prirážky sú meno, priezvisko, dátum a miesto narodenia a
adresa na doručovanie.“).

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy)
výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500
Kč.

(prekl.: „výšku prirážky určí dopravca v prepravných podmienkach. Výška prirážky nesmie byť vyššia
ako suma 1.500 Kč.“).

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo
požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek
z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.(prekl.: „ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“).

Podľa § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

(prekl.:„ výška úroku z omeškania zodpovedá výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou
pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom prišlo k
omeškaniu, zvýšenej o osem percentuálnych bodov.“).

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver,
že žalovaný svojim konaním porušil ustanovenia zákona o dráhách a zákona o silniční dopravě, ako
aj zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinný zaplatiť bežné cestovné a prirážku k cestovnému,
celkom vo výške 1.525 Kč ( kurz ku dňu 19.11.2013 v sume 55,76 € ). Žalovaný sa nezaplatením
cestovného ako aj prirážky priamo pri preprave dostal do omeškania s platením dlžnej sumy, z toho

dôvodu je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške, ktorá je v súlade s nařízením vlády
ČR č. 142/1994 Sb.. Na základe uvedených skutočností súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi náhradu
trov konania. Tieto pozostávajú z tzv. iných trov konania v sume 16,50 € , ktorá suma zodpovedá
zaplatenému súdnemu poplatku z návrhu a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € (za 2 úkony

právnej služby po 16,60 € - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu + 2x paušál 8,04 € + 20%
DPH), určené podľa vyhl.č. 655/2014 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.