Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115209456
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115209456.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G. ul. č. XXX/X, K., proti

odporcovi: V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XXX/X, K., o návrhu navrhovateľky o rozvod manželstva,
sudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky C. C., rod. O., nar. XX.X.XXXX a odporcu V. C.,
nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzatvorené dňa 12.4.1986 pred bývalým Mestským národným výborom v
Nitre a ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Nitra vo zväzku 27, ročník 1986, strana
90, poradové číslo 151 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 7.4.2015 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s odporcom z dôvodu, že už dlhé roky nežijú riadnym manželským životom, mali dohodu
o voľnom vzťahu. Odporca vystriedal počas ich spolužitia niekoľko mileniek a t.č. udržiava dlhoročný
vzťah so svojou priateľkou. Manželstvo je dlhodobo trvale rozvrátené, nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia a preto žiadal vyhovieť návrhu.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,oboznámils listinnýmidôkazmiatosobášnym

listom, potvrdenie o trvalom bydlisku a zistil, že návrh je podaný dôvodne a preto mu vyhovel. Medzi
účastníkmi prevláda hlboký a trvalý rozvrat. Z ich manželstva pochádza syn P., nar XX.XX.XXXX.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z./ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli i vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššiecitovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.