Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/19/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200193
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715200193.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci navrhovateľa:
AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560
07 043, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 25,
Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: X. W., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XX, T., o zaplatenie 3.660,31
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 3.660,31 € s 8,15 % ročným úrokom z
omeškania od 06.01.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 147,11 € a nahradiť trovy konania
za zaplatený súdny poplatok v sume 219,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 357,91, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť

istinu vo výške 3.660,31 € s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od 06.01.2015 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 147,11 € a nahradiť trovy konania, z dôvodu, že Home Credit Slovakia a. s. uzatvoril
s odporcom úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru v sume 3.500,- €. Odporca sa
zaviazal splatiť poskytnutý úver v 84 mesačných splátkach po 83,99 €.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými
podmienkami, splátkovým kalendárom, výzvou na zaplatenie a zistil skutkový stav zhodne ako bol
uvedený v návrhu na začatie konania .

Podľa § 3 Hlavy 7. Úverových zmluvných podmienok je Klient povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade že:

a) sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace,

b) uviedol v návrhu nepravdivé údaje,

c) porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z ÚZ, z týchto ÚP alebo zo zmlúv, ktorých
predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z ÚZ,

d) bolo začaté exekučné konkurzné alebo vyrovnacie konanie na majetok klienta.

§ 4 Splatnosť celého úveru nastáva automaticky, pokiaľ klient odvolá svoj súhlas

Podľa § 6 Hlavy 7. Úverových zmluvných podmienok, v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností,
uvedených pod písm. a), b) a c) § 3 tejto Hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť
spoločnosti celý poskytnutý aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú by
spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca nesplácal poskytnutý úver v súlade
so zmluvnými podmienkami a preto ho listom z 23.06.2014 vyzval na zaplatenie dlžnú sumu úveru vo
výške 3.660,31 €.

Keďže súd po vykonanom dokazovaní zistil, že skutkový stav tvrdený navrhovateľom je nesporný, bolo
rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „OSP“), a priznal navrhovateľovi ako úspešnému v konaní náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 219,50 € a trov právneho zastúpenia podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. za dva úkony právnej služby á 141,09 € + 2 x režijný paušál 8,04
€ + 20 % DPH. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia.