Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/165/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512207774
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2512207774.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v právnej veci navrhovateľa:

UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 730 978, zastúpený
Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921,
proti odporcovi: L. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, O., o zaplatenie 2 25971 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2 259,71 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne od 02.08.2011 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia, k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa, vo výške ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení tohto rozsudku,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa, doručený tunajšiemu súdu dňa 22.06.2012, ktorým sa od
odporcu domáhal zaplatenia sumy 2 259,71 eur s prísl. titulom dlžnej sumy vzniknutej na základe zmluvy
zo dňa 31.01.2007, o prevode práv a povinností z leasingovej zmluvy č. XXXXXXXX.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení do 31.12.2010, účastníci môžu uzavrieť aj takú
zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich
záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom do 31.01.2013, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvya dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Nakoľko odporca, sa na napriek riadne doručenému predvolaniu (ktoré mu bolo doručené do vlastných

rúk dňa 24.01.2014) sa na pojednávanie určené na deň 20.03.2014 bez ospravedlnenia nedostavil
a o následku nedostavenia sa bez ospravedlnenia bol riadne poučený v uznesení, ktoré mu bolo do
vlastných rúk doručené dňa 16.09.2013, zároveň sa k návrhu v určenej lehote nevyjadril, hoci ho súd
na vyjadrenie vyzval spolu s poučením o následku vrátane možnosti rozhodnutia vo veci rozsudkom pre
zmeškanie, súd v zmysle § 153b ods. 1, 2 O.s.p. vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 149 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania v sume 135,50 eur titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh v sume a trov právneho zastúpenia v sume 474,26 eur podľa vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej pomoci po 91,29 eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie
návrhu na súd, zastupovanie na súdnom pojednávaní 20.03.2014), 2x režijný paušál po 7,63 eur k

úkonom v roku 2012 , 1 x režijný paušál v sume 8,04 eur k úkonu v roku 2014, náhrada cestovného za
cestu na súdne pojednávanie 20.03.2014 v sume 45,99 eur cesta Bratislava - Piešťany a späť (174 km,
priem. spotreba PHM 6 l /100 km, cena PHM 1,356 € / 1l, paušálna náhrada 0,183 /1 km), náhrada za
stratu času cestou na súdne pojednávanie 20.03.2014 Bratislava - Piešťany a späť v sume 52,06 eur
(4 polhodiny x 13,40 €) + 20 % DPH.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v
dvoch vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. Musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §
205 ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.