Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžo/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201212
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7014201212.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Trebišov, odbor katastrálny,
Pracovisko Kráľovský Chlmec, so sídlom Hlavná 105, Kráľovský Chlmec, za účasti účastníka správneho
konania: E., bytom X., v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu č. V
664/2014 zo dňa 11. júla 2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach, č.k.

1Sp/51/2014-18 zo dňa 24. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach, rozsudkom č.k. 1Sp/51/2014-18 zo dňa 24. októbra 2014 potvrdil rozhodnutie
odporcu č. V 664/2014 zo dňa 11. júla 2014. Právo na náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal a

súčasne ho zaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 35 eur na účet súdu do troch dní.

Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že
rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.

Rozhodnutie o náhrade trov konania a povinnosti zaplatiť súdny poplatok krajský súd odôvodnil
neúspechom navrhovateľa v konaní.

Protiuvedenémurozhodnutiukrajskéhosúdupodalnavrhovateľvzákonnejlehoteodvolanie.Navrhoval,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie

Okresného úradu Trebišov, odbor katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu
trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním
doručeným súdu dňa 18.5.2015 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd
konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal
odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,
z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v
spojení s § 10 ods.2, podľa § 246c ods.1 v spojení s § 207 ods.3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení
s § 224 ods.1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil
zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9

zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok