Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/188/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7704117626
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7704117626.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Mesto Michalovce, Nám. Osloboditeľov 30,
Michalovce proti povinnému R. O., nar. XX.X.XXXX, U. XX, U. o vymoženie 33,19 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Bartolomejovi Jakubčákovi priznáva trovy exekúcie vo výške 7,97 eur na

ktorých úhradu zaväzuje povinného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Bartolomejovi Jakubčákovi návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 33,19 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť
povinného zaplatiť mu túto pohľadávku preukazoval Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. bloku
R. Mestskou políciou mesta Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona

č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. §
44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

Písomným podaním doručeným tun. súdu dňa 20.2.2015 poverený súdny exekútor požiadal súd o
rozhodnutie v exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, bez bližšej
špecifikácie dôvodu neprípustnosti exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdneho spisu je zrejmé, že exekučným titulom v danej veci je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste
č. bloku AA 2039721 vystaveným dňa 7.4.2004 Mestskou políciou mesta Michalovce.

Podľa ust. § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu,
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.S poukazom na zákon č. 298/2008 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č.
138/1992Zb.oautorizovanýcharchitektochaautorizovanýchstavebnýchinžinierochvzneníneskorších
predpisov a mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o priestupkoch“) s účinnosťou dňa 1.septembra 2008 vypustil
znenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, v zmysle ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok,
o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie. Prechodné a záverečné ustanovenia zák. č. 298/2008 Z.z. rovnako ani zákona
o priestupkoch, neupravujú právne vzťahy, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. Súd

preto na daný právny vzťah aplikoval ústavnú zásadu, že trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá
podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa
priaznivejšie. Daný právny vzťah vznikol za účinnosti zákona o priestupkoch, kedy zákon určoval tzv.
3-ročnú lehotu určenú na jeho vykonanie resp. zaplatenie, pričom neskorší zákon nie je pre páchateľa
priaznivejší, nakoľko týmto by nedošlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a preto by sa muselo pokračovať
v exekúcií, čo nie je pre páchateľa priestupku výhodnejšie, súd na daný právny vzťah aplikoval ust. § 88

ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu.

Rozhodnutie, na základe ktorého bolo vydané poverenie a vedie sa exekúcia nadobudlo vykonateľnosť
dňa 28.6.2004, teda trojročná prekluzívna lehota určená na výkon rozhodnutia uplynula dňa 28.6.2007;
po tomto dátume nie je možné ďalej pokračovať v exekúcií, pretože exekučný titul stratil ex lege
vykonateľnosť, teda sa stal právne neúčinným.

Súd skúma podmienky konania aj bez návrhu, kde zistil, že dňa 28.6.2007 došlo k uplynutiu prekluzívnej
lehoty. Týmto dňom už nie sú splnené podmienky konania, nakoľko exekučný titul nespĺňa aspekt
vykonateľnosti, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných právnych ustanovení,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľaust.§14ods.1vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súdny exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri zastavení
exekúcie priznal trovy exekúcie v sume 7,97 eur pozostávajúce z časovej odmeny vo výške 3,32 eur
podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14
ods. 1 písm. b/, ods. 3 vyhlášky vo výške 3,32 eur a DPH z tejto odmeny.

Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške
3,32 eur za 1 hodinu vynaloženú na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti:
spracovanie a prijatie návrhu - 10 min, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia - 10 min, spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie - 5 min a špecifikácia trov exekúcie - 5 min. Súd posudzujúc účelnosť
úkonov dospel k záveru, že v danom prípade sa jedná o účelné úkony exekučnej činnosti a pri výpočte

časovej odmeny vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní 30 min, teda priznal náhradu za jednu
hodinu účelne vynaloženú na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou 6,64 eur/
hod, viazajúc však návrhom exekútora len vo výške t.j. 3,32 eur.

Súdny exekútor vykonal vrámci exekúcie jeden úkon exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu
odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur za každý

uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 3,32 eur za úkon :
získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 1,70 eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného v súvislosti s doručovaním upovedomenia o začatí exekúcie pre
povinného.

Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky ani náhradu za stratu času podľa § 23
vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

S poukazom na ust. § 196 Exekučného poriadku zvyšuje sa odmena súdneho exekútora a jeho výdavky
podľa § 22 a 23 vyhlášky o 20 % DPH. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške
1,33 eur z priznanej odmeny.Celkovú výšku účelných a nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov
vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou 7,97 eur.

Keďže v danom prípade bola zastavená exekúcia z dôvodu uplynutia lehoty určenej na výkon
rozhodnutia, nie zavinením oprávneného ani z dôvodu nemajetnosti povinného, súd zaviazal v zmysle
ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo
výške 7,97 eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi v zmysle vyššie uvedenej výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku, ktorým bola zastavená exekúcia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

2./ Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.