Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by Mgr. Ján Stanček
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/183/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713210980
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713210980.5
Uznesenie
Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
B. T., K. Y. Ú. A., B. B. B. X, XXX XX A., proti odporcovi T. F., B..T..Y.., B. B. W. X XXX XX B. Ľ., J. :
XX XXX XXX zastúpenému advokátom Q.. V. X., B. B.F. X. XX, XXX XX B. Ľ. o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 3645,-eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov súdneho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 11.07.2013 doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.07.2013 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 3645,-eur a priznal mu
náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom
nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa v katastrálnom území Pezinok, okres Pezinok, obec Pezinok
zapísaného na LV č. XXXX ako pozemok parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 166
m2. Od roku 2005 je predmetný pozemok využívaný V.. P.. V. K. ako fyzickou osobou a od 14.1.2008
do dňa spísania návrhu odporcom na uskladňovanie motorových vozidiel a prostriedkov, ktoré slúžia
odporcovi podnikaniu. Obvodný úrad Bratislava ako správca zaslal V.. P... V.. K. na podpis zmluvu o
finančnej odplate za faktické užívanie, tento zmluvu odmietol akceptovať. Zmluva upravovala obdobie
od 30.11.2010 do 30.11.2012. navrhovateľ žiadal celkovú sumu za užívanie v období od 14.1.2008 do
11.7.2013 t.j. 4 eura/m2/rok. Písomným podaním zo dňa 14.5.2015 navrhovateľ zobral návrh späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť čo odôvodnil tým, že odporca uhradil pohľadávku v dohodnutej
výške 1840,-eur na účet navrhovateľa.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ má podľa § 96 ods. 1 O.s.p. počas trvania konania právo vziať návrh na
začatie konania späť celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu s
takýmtospäťvzatímzvážnychdôvodovpozačatípojednávania(§96ods.3O.s.p.),súdkonaniezastavil,
keď navrhovateľ písomne zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť po začatí pojednávania.
Onáhradetrovsúdnehokonaniasúdrozhodolvsúlades§146ods.2vetadruháO.s.p.,keďnavrhovateľ
preukázal, dôvodnosť podania žaloby a vzatie žaloby späť pre správanie sa odporcu, pričom však
náhradu trov konania výslovne nepožaduje.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.