Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/321/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313220727
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Skačanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313220727.12

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. X, Z., v konaní zast.
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa matky L. G., nar. X.X.XXXX, bytom Z., H. X a otca
F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX, R. Ú. XX, H. republika, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o zvýšenie výživného na základe návrhu podaného dňa 11.10.2013,
ktorý podala navrhovateľka L. G.. Podaným návrhom žiadala o zvýšenie výživného k maloletému dieťaťu
z dôvodu výraznej zmeny pomerov dieťaťa.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Dňa 22.1.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na zvýšenie výživného v celom
rozsahu navrhovateľkou. Otcovi maloletého dieťaťa bolo prostredníctvom dožiadaného súdu v H. dňa
13.3.2015 doručené späťvzatie návrhu matkou, ako i žiadosť o vyjadrenie k predmetnému späťvzatiu
s tým, aby sa vyjadril k späťvzatiu a v prípade nesúhlasu nech uvedie dôvody nesúhlasu. K dnešnému
dňu sa otec dieťaťa k späťvzatiu návrhu nevyjadril.

Podľa § 146 odsek 1 písmeno c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Ustanovenie § 146 odsek 2 OSP určuje, že ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.Podľa § 146 odsek 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v predmetnej veci v celom
rozsahu späť po prvom pojednávaní, súd rešpektuje jeho dispozičné oprávnenie a konanie podľa § 96
O.s.p. zastavil. Zároveň žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania podľa § 146 ods.1 písm.
c) O.s.p.. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 odsek 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 odsek 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.