Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoE/166/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412209248
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6412209248.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO: 35807598,
so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpeného právnym zástupcom Advocate s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36865141, proti povinnej A. U., nar. XX. X.. XXXX, bytom XXX XX U.-U.,
C. U. XXXX, zastúpenej opatrovníčkou Ivetou Eržiakovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Žiar
nad Hronom, pôvodne vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom exekútorského

úradu v Bratislave, Záhradnícka č. 60, pod zn. EX 8163/12, o vymoženie pohľadávky oprávneného v
sume 1.749,79 EUR s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar
nad Hronom č. k. 1Er/38/2012-19 zo dňa 10. 5. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods.

1 písm. g/ a § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). V
dôvodochuzneseniaokresnýsúduviedol,žesúdnehoexekútoravylúčilzvykonávaniaexekúcieavyzval
oprávneného, aby navrhol exekútora, ktorý na základe poverenia súdu bude v exekúcii pokračovať.
Oprávnený v poskytnutej lehote a ani do rozhodovania okresného súdu žiadneho exekútora nenavrhol.
Preto okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju, keďže skutočnosť, že žiadny exekútor

nie je poverený vykonaním exekúcie, znemožňuje jej ďalšie vedenie.
Proti uzneseniu okresného súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie, ktorým
navrhol, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil. Uviedol, že sa nestotožňuje s názorom
okresného súdu vyjadrenom v odôvodnení napadnutého uznesenia, pretože listom zo dňa 26. 6. 2013
oznámil okresnému súdu meno nového súdneho exekútora. Nakoľko už odstránil dôvod, na základe
ktorého bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená, je možné znova pokračovať v exekúcii.

Vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.
Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec a odvolanie prejednal podľa § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O. s. p.“) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
1, 2 O. s. p., uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p. zrušil a podľa § 221 ods.
2 O. s. p. vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej aj

„Exekučný poriadok“) exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného
výkonu exekučných titulov (ďalej len „exekučná činnosť“).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38) a
ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29
Exekučného poriadku).

Ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne
oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd (§ 30 ods. 11 Exekučného poriadku).Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

Exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku).

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
Pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 ods. 1 O. s. p.).

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Odvolací súd preskúmaním obsahu súdneho spisu zistil, že okresný súd uznesením č. k. 1Er/38/2012-11
zo dňa 21. 11. 2012, právoplatným dňa 10. 3. 2013, vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého
z vykonávania exekúcie. Okresný súd vyzval oprávneného podaním zo dňa 22. 11. 2012, aby v lehote

10 dní navrhol exekútora, ktorý na základe poverenia súdu bude v exekúcii pokračovať. Oprávnený
spomínanú výzvu prevzal 27. 11. 2012, avšak žiadneho súdneho exekútora nenavrhol. Následne
napadnutým uznesením okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods.
1 písm. g) Exekučného poriadku. V rámci plynutia lehoty na podanie odvolania doručil oprávnený
okresnému súdu elektronické podanie zo dňa 26. 6. 2013 podpísané zaručeným elektronickým

podpisom, v ktorom uviedol, že „žiada exekučný súd o poverenie vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava“.

Súdny exekútor je výlučnou štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného
výkonu exekučných titulov podľa Exekučného poriadku. Preto, ak bol exekúciu pôvodne vykonávajúci

súdny exekútor z exekúcie vylúčený, v exekúcii nemožno pokračovať bez toho, aby oprávnený navrhol
exekútora iného, ktorý sa postará o jej vykonanie na základe poverenia súdu. Uvedeným je podčiarknuté
dispozičné oprávnenie oprávneného so svojim návrhom na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávnený nie
len rozhoduje o tom, či sa exekúcia začne (a rovnako, či sa ukončí zastavením podľa § 57 ods. 1 písm.
c/ Exekučného poriadku), ale aj o tom, ktorý súdny exekútor bude túto exekúciu vykonávať, a to nie len

pri jej začatí, ale aj v jej priebehu, postupom podľa § 44 ods. 6 Exekučného poriadku. S uvádzaným
dispozičným oprávnením je však spojená aj povinnosť oprávneného navrhnúť exekučnému súdu osobu
exekútora, ktorý bude vo výkone exekúcie pokračovať po tom, čo exekučný súd súdneho exekútora,
ktorýexekúciupôvodnevykonával,zvykonaniaexekúcievylúčil.Tátopovinnosťoprávnenémuvznikázo
zákona,okamihomprávoplatnostirozhodnutiaovylúčenípôvodnéhoexekútorazvykonávaniaexekúcie,

a nie až na základe výzvy doručovanej oprávnenému exekučným súdom. Nemožno totiž opomenúť,
že exekučnému súdu nie je zákonom dané oprávnenie určiť súdneho exekútora, ktorý bude poverený
exekúciu vykonať, ako aj, že vo vzťahu k oprávnenému zastúpeného advokátom neexistuje poučovacia
povinnosť súdu stanovená v § 5 O. s. p.. Ako potom vyplýva zo skutkového stavu veci popísaného
vyššie, uznesenie okresného súdu o vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania

exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 3. 2013. Oprávnený na základe tejto skutočnosti a ani
na základe výzvy okresného súdu okresnému súdu nenavrhol súdneho exekútora, ktorý by mal vo
vykonávaní exekúcie pokračovať, čím vznikol (s poukazom aj na skutočnosť, že exekučné konanie nie
je možné prerušiť) dôvod na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a na jej následné zastavenie, keď
neexistencia osoby exekútora, ktorý by mal exekúciu vykonať, je nedostatkom podmienky konania, ktorý

sa okresnému súdu odstrániť nepodarilo. Odvolací súd preto po preskúmaní veci v zhode s okresným
súdom konštatuje, že v čase vydania napadnutého uznesenia okresného súdu boli splnené podmienky
na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a na jej následné zastavenie s poukazom na § 57 ods. 1 písm.
g/ Exekučného poriadku.
Do rozhodnutia odvolacieho súdu však oprávnený označil iného súdneho exekútora, ktorého navrhol

poveriť vykonaním exekúcie. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia
(§ 154 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 167 ods. 2 O. s. p.). Ani v odvolacom konaní nie je aplikácia § 154 ods.
1 O. s. p. vylúčená, keď platí, že aplikácia tohto ustanovenia vo vzťahu k rozhodnutiu odvolacieho súdu
sa viaže na zohľadnenie skutkových okolností, ktoré vyšli najavo počas odvolacieho konania a súčasnemôžu mať za následok zmenu alebo zrušenie rozhodnutia súdu prvého stupňa (porovnaj uznesenie
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS/152/2010 zo dňa 20.04.2010). Z uvedeného je preto
zrejmé, že označením súdneho exekútora v priebehu odvolacieho konania zanikol dôvod, pre ktorý bolo

napadnuté uznesenie vydané (okresný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju len z dôvodu
vylúčenia súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania exekúcie, iný dôvod neprípustnosti
a zastavenia exekúcie v napadnutom uznesení neuviedol). Odvolanie oprávneného je preto dôvodné,
odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O. s. p. zrušil a podľa §
221 ods. 2 O. s. p. vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.