Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 21, 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/286/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712216123
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5712216123.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: M. R., D.. X.XX.XXXX, N. H. H., C. F. XXXX/XX, proti
žalovanej A., Z.. Z..F..P.., Z. Z. S. N., A. XX, IČO: 35 807 598, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalobcu:R.D.P.P.Z.C.,Z.Z.A.,S.XX,IČO:42176778,vkonaníozrušenierozhodcovskýchrozsudkov
spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti rozhodcovských rozsudkov, takto

r o z h o d o l :

Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave, Karloveské rameno 8, IČO: 35 922
761, sp. zn. SR 01694/12 zo dňa 28.9.2012 vydaného rozhodcom JUDr. Michalom Rašlom do
právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 10C/286/2012.

Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave, Karloveské rameno 8, IČO: 35
922 761, sp. zn. SR 02068/12 zo dňa 26.9.2012 vydaného rozhodcom JUDr. Michalom Rašlom do

právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 10C/286/2012.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou osobne do podateľne súdu dňa 25.10.2012 domáha proti

žalovanej zrušenia rozhodcovských rozsudkov Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou
Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave, Karloveské rameno 8, IČO: 35 922 761, sp.
zn. SR 01694/12 zo dňa 28.9.2012 a sp. zn. SR 02068/12 zo dňa 26.9.2012. Žalobca sa ďalej
domáhaurčenianeplatnostizmluvyoúvereč.XXXXXXXXXzodňa12.11.2010azmluvyč.XXXXXXXXX

zo dňa 16.6.2011 uzavretej medzi žalobcom a žalovanou, ako aj vyhlásenia rozhodcovskej doložky
uvedenej ako súčasť zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa 12.11.2010 a zmluvy č. XXXXXXXXX zo dňa
16.6.2011 za neprijateľnú. Zároveň žalobca žiada o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 287
eur a priznania primeraného finančného zadosťučinenia v sume 500 eur. Ako vyplýva z odôvodnenia
žalobného návrhu, žalobca považuje predmetné rozhodnutia rozhodcovského súdu za ničotné právne

úkony, nakoľko boli vydané na základe neprijateľnej rozhodcovskej doložky a z tohto dôvodu sa domáha
zrušenia predmetných rozhodcovských rozsudkov. Keďže žalovaná dosiahla exekučný titul, ktorý je
v rozpore so zákonom a žalobca je vystavený permanentnému stresu z toho, že každým dňom môže
začať voči nemu exekúcia na základe týchto rozsudkov, požiadal tiež, aby súd odložil vykonateľnosť
napadnutých rozhodnutí do právoplatného skončenia konania tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn.
10C/286/2012.

V zmysle § 40 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov

sa môže účastník rozhodcovského konania žalobou podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia
tuzemského rozhodcovského rozsudku z dôvodov uvedených v príslušnom ustanovení.Podľa § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, ak podá účastník rozhodcovského
konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý
rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

Ustanovenie§40ods.2zákona č.244/2002Z.z.orozhodcovskomkonaníupravujemožnosťsúdu,ktorý
rozhoduje o žalobe o zrušenie rozhodcovskéhoho rozsudku, na návrh účastníka odložiť vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia do času rozhodnutia vo veci samej, nakoľko samotným podaním žaloby nie
je dotknutá právoplatnosť ani vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. V citovanom ustanovení § 40
ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. nie sú dané žiadne podmienky, ktoré musí súd skúmať pri rozhodovaní

o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Spravidla však odklad vykonateľnosti prichádza do
úvahy v prípade, ak by výkon napadnutého rozhodnutia bol spôsobilý vyvolať hrozbu ujmy, t.j. ak sú
zároveň splnené dve podmienky - napadnuté rozhodnutie môže byť vykonané a jeho výkon by mohol
viesť k vzniku ujmy na strane navrhovateľa. Pri rozhodovaní o odložení vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia súd teda skúma, či sú tu okolnosti, z ktorých možno dôvodiť, že by výkonom napadnutého
rozhodnutia mohlo dôjsť k nejakej ujme na právach dotknutého účastníka konania. V predmetnom

konaní sa žalobca domáha zrušenia rozhodcovských rozsudkov sp. zn. SR 01694/12 a sp. zn. SR
02068/12, ktoré sú právoplatnými a vykonateľnými exekučnými titulmi, a to z dôvodu neprijateľnosti
rozhodcovskej doložky, na základe ktorej bola založená právomoc príslušného rozhodcovského súdu.
Ak by došlo v prípadnom exekučnom konaní k vymoženiu pohľadávky alebo jej časti, a následne by
boli napadnuté rozhodcovské rozsudky zrušené, navrátenie do predošlého stavu by v zmysle § 61

Exekučného poriadku bolo vylúčené. S ohľadom na uvedené súd ma za to, že prípadným výkonom
napadnutých rozhodnutí by mohla byť žalobcovi spôsobená ujma, súd rozhodol, že sa ich vykonateľnosť
odkladá až do právoplatného skončenia konania sp. zn. 10C/286/2012.

Súd preskúmal návrh žalobcu na odklad vykonateľnosti a má za to, že sú splnené podmienky pre
odloženievykonateľnostižalobounapadnutýchrozhodnutí,apretopodľa§40ods.2zákona č.244/2002

Z.z. o rozhodcovskom konaní vykonateľnosť týchto rozhodnutí odložil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.