Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Renáta Mihalíková
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/165/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512207774
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2512207774.2
Opravné uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom
Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 730 978, zastúpený Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o.,
so sídlom Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti odporcovi: L. A., nar. XX.XX.XXXX, K. H.
XXXX/XX, O., o zaplatenie 2 259,71 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
V rozsudku Okresného súdu Piešťany č.k. 12C/165/2012-59 zo dňa 20.03.2014 opravuje výrok o
náhrade trov konania tak, že správne znie: „Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konaniavovýške135,50euranáhradutrovprávnehozastúpeniavovýške474,26eur,krukámprávneho
zástupcu navrhovateľa, a to troch dní od právoplatnosti rozsudku“ .
V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Piešťany vyhlásil dňa 20.03.2014 rozsudok č.k. 12C/165/2012-59, ktorým uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 2 259,71 eur s úrokom z omeškania a náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia.
Pri kontrole spisu súd zistil, že v písomnom vyhotovení uvedeného rozsudku došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď v rozsudku bol uvedený nesprávny výrok o náhrade trov konania tak, že odporca je
povinný nahradiť navrhovateľovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške, ako budú
vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku.
Správne mal výrok o náhrade trov konania znieť tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi
náhradu trov konania vo výške 135,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 474,26 eur, ako to
vyplýva aj z odôvodnenia samotného rozsudku, kde súd sumu náhrady trov konania a trov právneho
zastúpenia presne vyčíslil a uviedol aj ich výpočet.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom.
S použitím citovaných zákonných ustanovení opravil súd predmetný rozsudok tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.