Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/50/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010554

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010554.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vargu, MBA a prísediacich
Anny Vargovej a Petra Troščáka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.6.2015 v Prešove, vo veci
návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

ml. O. N., nar. X.XX.XXXX v A., trvale bytom M. č. XXX, okr. Z.,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezisteného dňa mesiaca marec XXXX do presne nezisteného dňa obdobia jesene XXXX v

obci M., okr. Z. na tráve za Základnou školou M. č. XXX, ako aj na lúke za rómskou osadou opakovane
vykonal súlož s maloletou I. nar. XX.X.XXXX a to aj napriek tomu, že vedel, že ešte nedovŕšila 15-ty rok
svojho veku, následkom čoho maloletá otehotnela,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, pri neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobnú doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.5.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvineného
ml. O. N. návrh na schválenie dohody o vine a treste pre pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania

podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, po prednesení návrhu dohody o vine a treste predseda senátu
zistí formou otázok, či obvinený

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,

ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd vypočul obvineného na otázky podľa § 333 ods. 3, písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, ktorý na všetky odpovedal áno a súd zároveň skonštatoval, že predložená dohoda o vine a

treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.
c/ Trestného poriadku.