Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313223765
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:2313223765.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Intrum U. X. s.r.o., O. 8, W., G.: XX XXX XXX

právne zastúpený: U.. U. Q., advokát, so sídlom O. 8, W. proti odporcovi: T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XXX/X, S., zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou tajomníčkou Okresného súdu Nové
Zámky o zaplatenie 520,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 520,20 € s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 35,21 € od 12.11.2010 do zaplatenia , s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 313,32 €
od 12.9.2010 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 171,67 € od 12.10.2010 do
zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku 31,-- € a trov právneho

zastúpenia v sume 133,41 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom, ktorý podal tunajšiemu súdu dňa 14.11.2013 sa voči odporcovi domáhal
zaplateniasumy520,20 € spríslušenstvom zaposkytnutietelekomunikačnýchslužiebverejnejmobilnej
rádiotelefónnej siete .

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania má riadne
vykázané dňom 18.5.2015, neúčasť ospravedlnil prípisom zo dňa 22.5.2015 a zároveň súhlasili aby sa
pojednávalo v ich neprítomnosti. Súd podľa § 101 odsek 2 O.s.p.pojednával v neprítomnosti riadne
predvolaných účastníkov.

Prítomná opatrovníčka odporcu ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Súd vo veci vydal dňa 24.2.2014 platobný rozkaz, ktorý však uznesením zo dňa 3.12.2014 zrušil pre

nemožnosť jeho doručenia do vlastných rúk odporcu.

Súd v rámci dokazovania oboznámil sa návrhom, zmluvou o pripojení , faktúrami , zmluvou o postúpení
pohľadávok ostatnými k spisu pripojenými dokladmi a zistil tento skutkový a právny stav:

Právny predchodca navrhovateľa dňa 2.1.2010 uzavrel s odporcom zmluvu o pripojení na základe ktorej
poskytol odporcovi elektronické komunikačné zariadenie a prevádzku a sprístupnil verejné elektronické
komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-Mobile Slovensko zapodmienok stanovených zmluvou o pripojení a odporca sa zaviazal uhrádzať dohodnutú cenu za
poskytnuté služby. Právny predchodca navrhovateľa takto vyfakturoval odporcovi riadne a včas ceny za
poskytnuté služby a to fa. číslo 70 09792308 na sumu 35,21 € , fa číslo 7007772379 na sumu 313,32 €

a fa číslo 70008779800 na sumu 171,67 € , napriek tomu , že právny predchodca navrhovateľa verejné
elektronické služby odporcovi riadne a včas poskytol a sprístupnil, odporca v rozpore zo zmluvnými
podmienkami dohodnutú cenu za služby riadne a včas nezaplatil.

Na zmluvy o postúpení pohľadávok spoločnosťou Slovak Telecom na terajšieho navrhovateľa postúpené
dňa 3.10.2012.

Využívanímslužiebverejnejmobilnejrádiotelefónnejsieteodporcovi vzniklanavrhovateľovipohľadávka

v sume 520,20 € ako nezaplatené poplatky za hovorné.

Odporcovi zaslali pokus o zmier, pohľadávku neuhradil a ani na výzvy navrhovateľa nereagoval.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd bezpečne preukázané, že odporca uzavrel s
navrhovateľom zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb verejnej rádiotelefónnej siete. Jeho
hovory boli faktúrované priloženými faktúrami v celkovej sume 520,20 € , ktoré však neuhradil. Preto

má súd za to , že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

V konaní úspešnému navrhovateľovi súd podľa § 142 odsek 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania ktorá
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 31,-- € a trov právneho zastúpenia v sume 133,41
€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého

stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon exekúcie podľa osobitného zákona.