Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200640
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414200640.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s. Metodova 8, Bratislava IČO: 35 697 270, zastúpený: Z., Z. F. M.., M..L..T.., X.. O. H. XX,
XXX XX Z., R.: XX XXX XXX proti žalovanému: W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, X.N., G.. Č.. Z.,
Z. XX/A, štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného E. I. B. B. M., T. E., M.
X, Z. - L., R.: XXXXXXXX, o zaplatenie 1.222,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1222,54 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.222,54
eur od 03.07.2012 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 239,13 eur, k rukám právneho
zástupcu žalobcu, ktoré pozostávajú z iných trov - súdneho poplatku vo výške 73,00 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 166,13 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa16.01.2014domáhalvydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie
1222,54 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 03.07.2012 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania
titulom porušenia zmluvných povinností žalovaným.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 13RO/11/2014-78 zo dňa

12.02.2014, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk a uznesením zo dňa 29.05.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.09.2014 bol platobný
rozkaz zrušený.

Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a vedľajšieho účastníka na strane žalovaného podľa § 101 ods.
2 O.s.p.

Žalovaný žalovanú pohľadávku v celom rozsahu, čo do výšky a základu uznal. Uzatvoril viaceré zmluvy
so žalobcom, na základe ktorých nadobudol mobilné telefóny za výhodných podmienok, ktoré však
predal, pretože mal finančné problémy. Pracoval do konca roka 2014, O. Z.. Dňa XX.XX.XXXX sa mu
narodilo mal. dieťa: W. B., s ktorým je momentálne na materskej dovolenke O. N. H., B. W. R. T.. Poberá
rodičovský príspevok vo výške 203 eur a rodinné prídavky si zobrala matka.

Podľa § 153a ods. l O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 153a ods. 3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Uznanie nároku je procesným úkonom žalovaného, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že uznáva
nárok uplatnený v žalobe. Ak dôjde k uznaniu nároku a rozsudok pre uznanie je prípustný, je súd povinný
rozhodnúť podľa uznávacieho prejavu žalovaného, bez toho, aby
vyhodnocoval predložené dôkazy ( uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3 Obo 38/2009
zo dňa 25. marca 2010 ).

Pretože počas konania žalovaný pred súdom uznal nárok žalobcu čo do základu a do výšky a rozsudok
pre uznanie je prípustný, súd rozhodol rozsudkom z uznania podľa vyššie citovaného ustanovenia bez
toho, aby vo veci vyhodnocoval predložené dôkazy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich účastníkovi, ktorý mal vo veci

úspech, t.j. žalobcovi a žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania vo výške 239,13 eur, ktoré pozostávajú
z iných trov - súdneho poplatku vo výške 73 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,13 eur.
Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení noviel podľa § 10 ods. 1,
§ 13a, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3, kde jeden úkon právnej pomoci je á 61,41 eur (prevzatie veci, podanie

žaloby), 2 x režijný paušál á 7,81 eur + DPH vo výške 27,69 eur. Žalovaný je povinný zaplatiť trovy
konania podľa § 149 ods. 1 O.s.p. a lehotu splatnosti súd určil podľa § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi
1222,54 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.222,54 eur od 03.07.2012 do zaplatenia, nie

je prípustné odvolanie.

Proti zostávajúcej výrokovej časti tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.