Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/76/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112221522
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112221522.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: X. M., narodená X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov: K. M., narodená XX.X.XXXX, X. XXX a P. B., narodený
X.X.XXXX, X. XXX, t.č. XXA B. X., B. XRE B., X. V., o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje do osobnej starostlivosti matky maloletú X., ktorú bude zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec je povinný platiť výživné na maloletú X. sumou 150,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky s účinnosťou od 1.9.2013.

Súd určuje, že otec nemá nedoplatok na zročnom výživnom.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojim návrhom domáhala, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a otcovi

určiť výživné.

Súd pojednával v neprítomnosti otca, ktorý bol riadne a včas predvolaný cestou dožiadaného súdu v
R.. K návrhu sa nevyjadril.

Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť a otcovi určiť primerané výživné.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, listinnými dôkazmi zo spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

Maloleté dieťa pochádza zo vzťahu rodičov, ktorý spolu nikdy nežili v jednej domácnosti. Od narodenia
maloletej zabezpečuje osobnú starostlivosť jej matka. Otec doteraz žije v R., kde pracuje. V R. býva
aj jeho manželka a 3 deti - maloletá M. narodená XX.X.XXXX, P. narodený XX.X.XXXX a K. narodená
XX.XX.XXXX. Aký má otec príjem sa súdu nepodarilo zistiť a ani aké má výdavky. Na maloletú prispieval

mesačne sumou 100,- € a zasielal i 80,- € rodinné prídavky z R., ktoré tam poberá. Od 1.9.2013, kedy
začala maloletá chodiť do materskej škôlky, po dohode s matkou platí výživné 150,- € a 90,- € posiela
rodinné prídavky, spolu platí 240,- €. S dcérou sa stretáva na hodinu až dve hodiny 5x v roku, počas
návštev Slovenska.Matka maloletej býva v súčasnosti už len so svojim otcom v rodinnom dome, nakoľko jej matka zomrela.
Je na predĺženej materskej dovolenke a nemá žiadny príjem. Okrem výživného od otca nemá iný príjem.
Rodinné prídavky nepoberá, nakoľko si ich uplatnil otec v zahraničí. Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Matka platí mesačne elektrinu 53,- €, internet 11,94 € a dobíja si len vlastný telefón okolo 6,- až 10 ,- €
mesačne. Starý otec platí plyn 150,- € mesačne. Každý sa stravuje sám.

Maloletá chodí do materskej škôlky na 4 hodiny, za ktorú matka platí okolo 40,- € mesačne za všetky
aktivity. Je zdravá.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa ustanovenia § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd dospel k záveru, že je potrebné rozhodnúť o
úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, nakoľko rodičia spolu nežijú a starostlivosť o

maloletúzabezpečujematka.Súdvsúladesvykonanýmdokazovaním,ktorýmnebolizistenénedostatky
v starostlivosti matky o maloletú, zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti. Výživné súd určil vo výške
150,- €, nakoľko podľa dohody rodičov otec od 1.9.2013 platí výživné v tejto výške a teda je takto určené
výživné v jeho možnostiach. Zároveň na výživu maloletej sú určené i prídavky na dieťa, ktoré otec v
R. poberá namiesto matky a zasiela jej ich. Nakoľko otec má výživné vyrovnané, súd určil, že nemá

nedoplatok na výživnom do 30.4.2014.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní

uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.