Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114221664
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114221664.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: U. F., nar. X.X.XXXX, bytom ul. X. H.. XX, XXX XX B.
H., proti odporcovi: E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom R. č. XX, XXX XX J., Česká republika, o zvýšenie
výživného, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.7.2014 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh na začatie konania, ktorým sa navrhovateľka
domáhala vydania rozsudku, ktorým žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť odporcu zo sumy 39,83 eur
na sumu 150 eur od augusta 2014 z dôvodu, že od septembra 2014 bude študentkou 1. ročníka na
Univerzite sv. Cyrila a Metoda v Trnave, pričom jej výdavky sa zvýšia.

Podaním doručeným súdu dňa 29.1.2015 vzala navrhovateľka návrh späť z dôvodu, že ukončila štúdium
na vysokej škole a od januára 2015 je zamestnaná a odporcovi tak zaniká na jej osobu vyživovacia
povinnosť.

Odporca so zastavením konania súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Preto súd podľa citovaného
ustanovenia zákona konanie zastavil. Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu

nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal aj zavinenie účastníkov na zastavení
konania, pričom konštatuje, že k zastaveniu konania došlo pre správanie navrhovateľa a preto vznikol
nárok na náhradu trov konania odporcovi, ktorý si ich neuplatnil zrejme z dôvodu, že mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.