Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13CoE/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514203262
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3514203262.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti povinnému: X. T., bytom N. XXX, o vymoženie
2.628,91 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom zo dňa 11. apríla 2014, č. k. 12Er/321/2014-6, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku, ktorým súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (EX 16414/14) v časti o vymoženie
úkonu právnej služby - návrh na vykonanie exekúcie vo výške 70,40 eur z r u š u j e a vec mu
v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie (EX 16414/14) v časti o vymoženie predexekučnej upomienky vo výške 70,40
eur. Zároveň zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (EX
16414/14) v časti o vymoženie úkonu právnej služby - návrh na vykonanie exekúcie vo výške 70,40
eur. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.03.2014
oprávnený žiadal vymoženie sumy 2.628,91 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 2.473,56 eur od 21.02.2012 do zaplatenia, trov konania 418,82 eur, súdneho poplatku za

vydanie poverenia 16,50 eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní v rozsahu 3 úkonov
právnej služby (prevzatie a príprava právneho zastúpenia 70,40 eur, predexekučná upomienka 70,40
eur, návrh na vykonanie exekúcie 70,40 eur), a to na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu
č. k. 3Ro/406/2012-33, vydaného Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom dňa 04.01.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 02.02.2013 a vykonateľnosť dňa 02.02.2013. Oprávnený si v návrhu na
vykonanie exekúcie uplatnil trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní aj za úkon predexekučná

upomienka vo výške 70,40 eur. Nakoľko však predexekučná upomienka nie je úkonom právnej
služby v zmysle § 13a ods. 2 písm. c/ vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov poskytnutým v
exekučnom konaní, súd žiadosť o udelenie poverenia v tejto časti zamietol. Oprávnený si v návrhu na
vykonanie exekúcie ďalej uplatnil trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní aj za úkon- návrh
na vykonanie exekúcie vo výške 70,40 eur. Z predloženého súdneho spisu je zrejmé, že návrh na
vykonanie exekúcie právny zástupca oprávneného nespísal, ten bol spísaný súdnym exekútorom do

zápisnice. Súd konštatoval, že spisovanie návrhov na vykonanie exekúcie do zápisnice je súčasťou
manudukčnej povinnosti súdneho exekútora, ktorý je v plnom rozsahu kvalifikovaný na napísanie
návrhu, ktorý je následne základom pre žiadosť o vydanie poverenia a rozhodnutie súdu o udelení
poverenia na vykonanie exekúcie. Spisovanie návrhu na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom s
vyššie naznačeným účelom však stráca svoj význam, ak je účastník exekučného konania zastúpený
advokátom, nakoľko ten je titulom svojho povolania rovnako kvalifikovaný na spísanie návrhu na začatie

exekúcie. Ak teda právny zástupca oprávneného návrh na vykonanie exekúcie sám nespísal, hoci je na
to riadne kvalifikovaný a dá si ho spísať do zápisnice u súdneho exekútora, trovy oprávneného, ktorétakto vzniknú, nemožno považovať za trovy potrebné na účelné vymáhanie nároku, náhradu ktorých
priznávaoprávnenémuExekučnýporiadokvust.§200ods.1vetadruhá.Zároveňjepotrebnézdôrazniť,
že právny zástupca tento úkon právnej služby nevykonal. V posudzovanej veci bol síce osobne prítomný

pri spísaní zápisnice na exekútorskom úrade, návrh na vykonanie exekúcie však spísal súdny exekútor
do zápisnice. Keďže právny zástupca oprávneného nepodal sám písomne návrh na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, ale návrh bol spísaný súdnym exekútorom do exekútorskej zápisnice, za tento
úkon patrí odmena len súdnemu exekútorovi v zmysle vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie v časti o vymoženie predexekučnej upomienky vo výške 70,40 eura v časti o vymoženie úkonu
právnej služby - návrh na vykonanie exekúcie vo výške 70,40 eur zamietol.

Proti tomuto uzneseniu, a to jeho výroku, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v časti o vymoženie úkonu právnej služby - návrh na vykonanie
exekúcie vo výške 70,40 eur, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý namietal

nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého stupňa. Poukázal na ust. § 13a ods. 2 písm. c)
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
z ktorého vyplýva, že právnemu zástupcovi oprávneného patrí za podanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice pred súdnym exekútorom odmena podľa uvedeného ustanovenia vyhlášky,
pričom právny zástupca oprávneného si uplatňuje trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní

v súlade s týmto ustanovením. Na skutočnosti, že za tento úkon právnej služby prináleží právnemu
zástupcovi oprávneného odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny nič nemení
ani skutočnosť, že súdnemu exekútorovi prináleží podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur, pretože túto odmenu súdneho
exekútora nie je možné stotožňovať s úkonom právnej služby advokáta v podobe podania návrhu

na začatie konania do zápisnice. Preto navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v
napadnutej časti preskúmal a v zmysle § 220 O.s.p. ho zmenil tak, že poverí súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie v časti o vymoženie úkonu právnej služby - návrh na vykonanie exekúcie vo výške
70,40 eur.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal vec v napadnutej časti (vo výroku, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti o vymoženie úkonu právnej služby -
návrh na vykonanie exekúcie vo výške 70,40 eur) podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho

pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné
v tejto časti zrušiť podľa § 221 písm. h) O.s.p. a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

Podľa § 193 písm. a) Exekučného poriadku exekútor môže v rámci ďalšej činnosti spisovať do zápisnice

na požiadanie oprávneného návrhy na vykonanie exekúcie.

Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, je odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur.

Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z., v znení účinnom v čase vykonania úkonov
právnych služieb (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“), odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 13a ods. 5 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch
1 a 2, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

V predmetnej exekučnej veci súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý dňa 08.04.2014 v súlade s ust. § 44

Exekučného poriadku požiadal súd prvého stupňa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre
vymoženie 2.628,91 eur s príslušenstvom, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
spísaného vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým dňa 21.03.2014. V
návrhu na vykonanie exekúcie si právny zástupca oprávneného vyúčtoval trovy právneho zastúpeniav exekučnom konaní tak, že si uplatnil náhradu za 3 úkony právnej pomoci, a to: prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, predexekučná upomienka a návrh na vykonanie exekúcie, pričom za každý z
uvedených úkonov si uplatnil odmenu vo výške 70,40 eur.

Spisovanie návrhov na vykonanie exekúcie vo forme zápisnice podľa § 193 Exekučného poriadku je
súčasťou manudukčnej povinnosti súdneho exekútora v plnom rozsahu kvalifikovaného na napísanie
návrhu, ktorý je základom pre žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a rozhodnutie súdu o
poverení exekútora na vykonanie exekúcie. Takýto úkon exekútora predpokladá žiadosť oprávneného

alebo ním splnomocnenej osoby. V predmetnej veci zástupca oprávneného požiadal súdneho exekútora
o spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice, za čo patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa
§ 21a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 16,60 eur.

Vzhľadom na uvedené sa odvolací súd po preskúmaní veci nestotožnil s právnym názorom súdu
prvého stupňa, že právny zástupca oprávneného nemá nárok na odmenu za právny úkon, ktorým bolo

požiadanie súdneho exekútora o spísanie návrhu na vykonanie exekúcie v jeho prítomnosti. V danej
veci je totiž nesporné, že splnomocnený právny zástupca oprávneného požiadal súdneho exekútora
o spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice, pričom táto zápisnica bola spísaná v jeho
prítomnosti a právny zástupca oprávneného ju následne aj podpísal. Z uvedeného vyplýva, že právnemu
zástupcovi oprávneného za tento úkon právnej služby patrí odmena podľa § 13a ods. 2 písm. c) a ods.

5 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., a to vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny.

Preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku, ktorým súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (EX 16414/14) v časti o
vymoženie úkonu právnej služby - návrh na vykonanie exekúcie vo výške 70,40 eur zrušil podľa § 221

ods. 1 písm. h) O.s.p. a vec mu v zmysle § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa opätovne preskúma návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a
rozhodne o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti o vymoženie
úkonu právnej služby - návrhu na vykonanie exekúcie, spísanom vo forme zápisnice pred súdnym

exekútorom.

Vysloveným právnym názorom odvolacieho súdu je súd prvého stupňa viazaný (§ 226 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .