Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614205320
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614205320.4

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vprávnejvecinavrhovateľaM.,nar.XX.XX.XXXX,bytomvR.č.XX,zast.UNITED
LAWYERS, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 662 291, so sídlom v Bratislave, Miletičova 23, proti
odporcovi S. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom v S., R. XXX/X, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia konania v sume
339,17 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 92,80 Eur
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie
poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil dňa 15.04.2014 Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči
odporcovi domáhal vypratania nehnuteľnosti - rozostavaný dom na parcele č. XXXX/XX, zapísaný na
LV č. XXXX k.ú. S..

Pred prvým pojednávaním vo veci samej vzal navrhovateľ návrh na začatie konania o vypratanie

nehnuteľnosti späť a konanie žiadal zastaviť. Zároveň žiadal zaviazať odporcu k náhrade trov konania
z dôvodu, že odporca vypratal nehnuteľnosť po podaní žalobného návrhu na súd, ktorú skutočnosť na
výzvu súdu preukázal cenovou ponukou na vypratanie nehnuteľnosti spoločnosti Fabian & Urbančok
s.r.o., IČO : 47 460 504 a čestným vyhlásením J., H. XX, J., ktorý osobne vypratanie realizoval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než došlo k prejednaniu veci v jej merite, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcovi v

celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonnýchustanovení bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca spornú nehnuteľnosť

po začatí konania vypratal, pričom z listinných dôkazov vyplýva, že k vyprataniu nehnuteľnosti prišlo po
podaní návrhu dňa 01.02.2015. Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pre správanie odporcu, vzniklo mu
voči nemu právo na náhradu trov konania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.
a vo veci úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu v sume 339,17 Eur, ktoré pozostávajú z trov

právneho zastúpenia - 1.) prevzatie a príprava zastúpenia v sume 61,85 Eur spolu s režijným paušálom
v sume 8,04 Eur, 2.) písomné podanie protistrane v sume 61,85 Eur spolu s režijným paušálom v sume
8,04 Eur, 3.) písomné podanie na súd (návrh na začatie konania) dňa 14.05.2014 v sume 61,85 Eur
spolu s režijným paušálom v sume 8,04 Eur, 4.) písomné podanie na súd (späťvzatie návrhu) zo dňa
27.03.2015 v sume 64,53 Eur spolu s režijným paušálom v sume 8,39 Eur, teda spolu trovy právneho

zastúpenia zvýšené o 20 % sadzbu DPH predstavujú sumu 339,17 Eur. Trovy právneho zastúpenia je
odporca v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný nahradiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal s poukazom na § 11 ods. 1 písm. a), a § 14 ods.
1 písm. b) a § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb účinnej ku dňu vykonania úkonov právnej služby.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovvrátilsúdnavrhovateľovio6,70Eur krátenýsúdnypoplatokznávrhunazačatiekonania
v sume 92,80 Eur (99,50 Eur - 6,70 Eur = 92,80 Eur). Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov. Súd
nepriznal náhradu krátenia súdneho poplatku, nakoľko ju navrhovateľ neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).