Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205472
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614205472.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO, a.s., so sídlom v
Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Ventúrska 16, proti žalovanému: Y. E.,
W.. XX. X. XXXX, F. U. N. Y., Q. X, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 903,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 13. 6. 2014 domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu 903,35 eur, úrok vo výške 18,16% ročne zo sumy 872,51 eur od 4. 7. 2013

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne zo sumy 903,35 eur od 1. 10. 2013 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou zmluvou o spotrebiteľskom úvere dňa 10. 3. 2013
medzi účastníkmi konania, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 872,51 eur.
Žalovaný sa zaviazal splácať úver dohodnutým spôsobom riadne a včas. Z dôvodu porušenia zmluvných
povinností žalovaného vznikla mu povinnosť zaplatiť dlžnú sumu.

Poštová zásielka adresovaná žalovanému bola vrátená súdu späť s označením adresát neznámy.

Z písomnej správy Obvodného oddelenia PZ, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Školská č. 2, zo dňa
16. 11. 2014 bolo zistené, že označený žalovaný nebýva na uvedenej adrese a jeho pobyt je doposiaľ
nezistený. Iné informácie o osobe neboli zistené.

Z písomnej správy Okresného riaditeľstva PZ, odbor kriminálnej polície, oddelenie pátrania a KTČ zo
dňa 9. 12. 2014 bolo zistené, že lustráciou v informačnom systéme polície SR bolo zistené, že osoba
s takýmito osobnými údajmi sa v systéme nenachádza.

Z písomnej správy Odbor správy registrov SVS MV SR, so sídlom v Banskej Bystrici, zo dňa 3. 2. 2015
bolo zistené, že osoba s označením Y. E., W.. XX. X. XXXX sa v registri obyvateľov SR nenachádza.

Z písomnej správy Mesta Liptovský Mikuláš zo dňa 5. 5. 2015 bolo zistené, že osoba s označením Y.
E., W.. XX. X. XXXX nie je v Liptovskom Mikuláši prihlásená k trvalému ani prechodnému pobytu.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku:

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku:

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 Občianskeho zákonníka:

Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka:

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdkonaniezastavilzdôvodu
neodstrániteľného nedostatku podmienky konania a to nespôsobilosti žalovaného byť účastníkom
konania. Vyššie označenými písomnými správami bolo preukázané, že žalobcom označený žalovaný sa
nenachádza v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Odbor kriminálnej polície, oddelenie pátrania
taktiež konštatoval, že lustráciou v informačnom systéme bolo zistené, že osoba s údajmi, ktorými

je označený žalovaný, sa v systéme nenachádza. Žalovaný taktiež nie je prihlásený k trvalému
ani k prechodnému pobytu v Liptovskom Mikuláši. Označenie žalovaného sa nenachádza ani v
Registri obyvateľov SR. Žalovaný označený menom, priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom
tak predstavuje osobu, ktorá nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorý nedostatok bráni súdu
pokračovať v konaní voči takémuto subjektu a konanie muselo byť preto zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Súd prihliadal na dôvod zastavenia konania a to nedostatok spôsobilosti žalovaného byť účastníkom
konania.

O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.