Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010052
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6915010052.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, na neverejnom zasadnutí dňa 20. mája 2015, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Slavoja Sendeckého a sudcov JUDr. Jozefa Ryanta a JUDr. Juraja Babjaka,
v trestnej veci obvineného Y. V., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.
1 písm. a) Tr. zák., o sťažnosti obvineného proti uzneseniu samosudcu Okresného súdu v Rimavskej
Sobote zo dňa 26.03.2015 sp.zn. 4T/4/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por. sťažnosť obvineného Y. V. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením samosudcu Okresného súdu v Rimavskej Sobote zo dňa 26.03.2015 sp.zn. 4T/4/2015
bolo podľa § 355 ods. 9 Tr. por. rozhodnuté, že samosudca berie na vedomie späťvzatie odporu
obvineným Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., T. č. XXX, okres G. U., bez pracovného pomeru, zo
dňa 02.03.2015, v trestnej veci Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 4T/4/2015, ktorý podal proti

trestnému rozkazu zo dňa 06.02.2015 s tým, že trestný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn.
4T/4/2015 zo dňa 06.02.2015 nadobudol právoplatnosť dňom jeho späťvzatia, t.j. dňom 26.03.2015.

Proti prvostupňovému rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť obvinený Y. V., v ktorej
uviedol, že s rozhodnutím prvostupňového súdu nesúhlasí, lebo na súde mu bolo povedané, že dostane
štyri mesiace, avšak jemu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere päť mesiacov. Dožadoval sa

trestu povinnej práce, poprípade toho, že si podá žiadosť o odklad nástupu trestu odňatia slobody.
Poznamenal, že dôvod jeho konania spočíva v tom, že sa chce rozlúčiť so synom.

Po predložení veci v konaní o sťažnosti Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len krajský súd) zistil
nasledovné:

Prokurátor okresnej prokuratúry podal na Okresný súd v Rimavskej Sobote obžalobu na obvineného Y.
V. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Okresný súd v Rimavskej Sobote vydal v predmetnej trestnej veci pod sp.zn. 4T/4/2015 dňa 06.02.2015
trestný rozkaz, ktorým uznal obvineného Y. V. za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere

päť mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia.

Keďže obvinený podal proti predmetnému trestnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor, súd
vytýčil vo veci hlavné pojednávanie na deň 26.03.2015, kedy pred jeho otvorením obvinený prehlási,
že berie podaný odpor späť.Nadriadený orgán vždy v prvom rade preskúma najprv otázku, či nejde o niektorý z prípadov, uvedených
v písm. a) alebo b) ust. § 193 Tr. por. Ak zistí, že takéto okolnosti sú, napadnuté uznesenie meritórne
podľa § 192 nepreskúma, ale sťažnosť zamietne.

Podľa § 193 ods. 1 písm. a) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je prípustná.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,zúčastnenáosoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnevyhlásenímvzdaťprávapodaťodpor

a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom.

Podľa ods. 9 predmetného ustanovenia, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.

Podľa § 175 ods. 2 veta druhá, uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť len v
tých prípadoch, v ktorých to zákon výslovne pripúšťa a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni.

Z vyššie citovaného ustanovenia vyplýva, že proti uzneseniu, že sa späťvzatie sťažnosti berie na
vedomie, nie je prípustná sťažnosť (§ 185 ods. 2 druhá veta).

Vzhľadom k tomu, že proti uzneseniu samosudcu Okresného súdu v Rimavskej Sobote, ktorým vzal na
vedomie späťvzatie odporu obvineným Y. V., sťažnosť prípustná nie je, odvolací súd ju podľa § 193 ods.

1 písm. a) Tr. por. ako neprípustnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.