Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213202479
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213202479.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, so sídlom
ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, IČO: 36 819
638, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: advokátska kancelária MCGA legal,
s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: N. B., N.. XX.XX.XXXX, N. A. S. XXX/

XX, XXX XX C. S., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Mgr. Veronika Drancsíková, vyššia
súdna úradníčka Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 1.736,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zmluvných úrokov vo výške 16,50 % ročne zo sumy 1.736,04 eur od 26.02.2009
do zaplatenia a v časti úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.736,04 eur od 26.02.2009
do 12.10.2011 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 31.01.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2013, domáhal voči
odporcovi zaplatenia istiny 1.736,04 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní dňa 19.05.2015 zobral svoj
návrh čiastočne späť a to v časti zmluvných úrokov vo výške 16,50 % ročne zo sumy 1.736,04 eur od
26.02.2009 do zaplatenia a v časti úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.736,04 eur

od 26.02.2009 do 12.10.2011.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľa a konanie v časti zastavil.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).