Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Er/366/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706207262
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Harangozo
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8706207262.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: MIVA, s.r.o., Štúrova 281/75, Svit, IČO: 36 462 853,
proti povinnému: N. W., T.. G.. J. XXXX/XX, C., o vymoženie 1050,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi, Exekútorský úrad
Poprad, Nám. Sv. Egídia 95, náhradu trov exekúcie vo výške 87,60 Eur do troch dní od právoplatnosti

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2006 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1050,75 Eur s prísl., na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 15.03.2006.

Dňa24.07.2014doručilsúdnyexekútornávrhnazastavenieexekúciezdôvodu,žepovinnýjenemajetný
a oprávnený podal z tohto dôvodu návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor požiadal o zastavenie

exekúcie s tým, že si uplatnil trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľaods.2cit.ustanoveniazákladnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je6,64eurazakaždúaj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.Podľa ods. 3 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení platnom v čase začatia exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Keďže
v tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie síce na návrh oprávneného, ale z dôvodu nemajetnosti

povinného, súd zaviazal oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie, ktoré si v tomto konaní
uplatnil za výkon exekučnej činnosti za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, podľa vyhl. MS SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Z uplatnených trov exekúcie súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie pri zastavení exekúcie v zmysle §§ 14, 15, 22 cit. vyhlášky
a to paušálne trovy vo výške 6,64 Eur za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu po 6,64 Eur za

hodinu, 36,52 Eur za 11 úkonov (získanie poverenia, doručenie upovedomenia, doručenie príkazu na
začatie exekúcie, každé ďalšie zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4x, každé ďalšie zisťovanie bydliska
povinného 2x, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 2x). Zároveň súd priznal exekútorovi hotové
výdavky pozostávajúce z poštovného v sume 29,14 Eur, súčinnosť s bankami v sume 0,70 Eur. DPH v
sadzbe 20 % priznal vo výške 14,60 Eur.

Súd nepriznal exekútorovi paušálnu odmenu za 6 úkonov doručenia príkazu na začatie exekúcie, súd
priznal odmenu len za 1 takýto úkon, pretože paušálnou sumou 3,32 eur sa odmeňuje len 1 úkon
exekútora - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie atď. a
citovanýprávnypredpisneumožňujeodmeniťexekútorazakaždédoručeniepríkazunazačatieexekúcie
či exekučného príkazu tak, ako je to napr. pri úkonoch pod písm. g), h), atď. - každé zisťovanie bydliska

povinného, pretože je to zrejmé zo zákonného textu citovaného ustanovenia. Ak tento úkon vykonal viac
ako jeden krát, v takom prípade sa premietne doručovanie viacerým subjektom len v náhrade hotových
výdavkov, napr. v poštovnom.

Súd nepriznal exekútorovi 3,32 Eur za telekomunikačné výdavky, nakoľko tieto hotové výdavky neboli
preukázané z exekútorského spisu a ich vynaloženie nevyplýva ani z tam vykonaných úkonov v zmysle

§ 22 cit. vyhl.Na základe vyššie citovanej právnej úpravy súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie
súdnemu exekútorovi spolu vo výške 87,60 Eur.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku
Krajskému súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. Proti 2. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok
sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.