Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/103/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208233687
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7208233687.19

Uznesenie

Okresný súd Košice II. sudcom JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci žalobcov : 1. E.. Q. U. Q..,
nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/X, V. S. W., 2. X.. W. U., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX Z.,
obidvaja právne zastúpení F.. W. Gajdošovou, advokátkou, so sídlom Bystrická 110, 040 01 Košice, proti
žalovanému : BD Terasa , s.r.o., so sídlom Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 36 596 248, právne
zastúpenému CHOCHOĽÁK &ČESLA s.r.o., so sídlom Rumanova 2, 040 01 Košice, IČO: 36 857 416,

v konaní o zaplatenie 7.149,51 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

1. Schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení :

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiťžalobcom sumu vovýške 3.650,-eur, ato do30 dníodprávoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. O súdnom poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou zo dňa 18.12.2008 domáhali zaplatenia sumy 215.386,-Sk (7.149,51 eur) s
príslušenstvom, a to titulom uplatnenia zmluvnej

pokuty pre porušenie povinnosti zo strany žalovaného dohodnutej v Zmluve o budúcej zmluve o prevode
vlastníctva bytu a pozemku č. A-X.X/P-XXX zo dňa XX.X.XXXX, konkrétne článku VIII. bod 4. Podľa
žalobcov žalovaný porušil povinnosť tým, že oneskorene uzatvoril so žalobcami zmluvu o prevode
vlastníctva bytu a pozemku. Podľa žalobcov výška pokuty predstavovala sumu
XXX.XXX- Sk (čo je 0,05 % zo sumy X.XXX.XXX za 316 dní omeškania ) a sumu XX.XXX,-Sk (čo je
0,05 % zo sumy X.XXX.XXX,-Sk za 40 dní omeškania ), čo spolu činí XXX.XXX,-Sk (X.XXX,XX eur).

Žalovaný sa k podanej žalobe písomne vyjadril v podaní doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX, v ktorom
poukázal na to, že vznik nároku na zmluvnú pokutu je v zmysle právneho poriadku platného a účinného
na území SR možné viazať len na porušenie zmluvnej alebo zákonnej povinnosti a nie na porušenie
alebo neuplatnenie práva. Poukázal, že predpokladom pre vznik nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty
je omeškanie s uzatvorením budúcej zmluvy o prevode vlastníctva bytu a pozemku z dôvodov na

strane budúceho predávajúceho. Podľa žalovaného vzniklo žalovanému právo a nie povinnosť vyzvať
budúcich kupujúcich na uzatvorenie Zmluvy o prevode bytu a pozemku v dobe určenej v prvej vete ods.
1 čl. III. zmluvy, čo znamená, že k omeškaniu žalovaného nedošlo. K porušeniu povinnosti žalovaného
mohlo dôjsť jedine za predpokladu, že by si uplatnil právo na vyzvanie budúcich kupujúcich a následne
by sa dostal do omeškania. Preto vznik nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty je možné viazať len na
porušenie povinnosti a nie na porušenie (neuplatnenie ) práva.V predmetnej veci najsamprv Okresný súd Košice II. rozhodol rozsudkom zo dňa 16.6.2010 sp.zn.
41C/103/2009-105 tak, že žalobu zamietol. Proti rozhodnutiu Okresného súdu Košice II. zo dňa
XX.X.XXXX podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn.

1Co/269/2010-129 zo dňa XX.X.XXXX zrušil rozsudok a vec vrátil súdu l. stupňa na ďalšie konanie z
dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolací súd mal za to, že úprava obsahu dojednania
v zmluve o budúcej zmluve ohľadne zmluvnej pokuty a to tak čo do jej výpočtu , ako i doby trvania
bola dostatočne určitá na to, aby išlo o platný právny úkon. V zmysle právneho názoru Krajského
súdu v Košiciach úlohou prvostupňového súdu po vrátení veci bolo vykonať dokazovanie ohľadom

ďalších skutočností rozhodujúcich pre posúdenie uplatneného nároku (či dôvodom omeškania boli
dôvody na strane žalovaného ako budúceho predávajúceho a z akej sumy prichádzalo do úvahy určiť
výšku zmluvnej pokuty.
Následne v predmetnej veci rozhodol Okresný súd Košice II. rozsudkom sp.zn. 41C/103/2009-336
zo dňa 14.11.2012 tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcom v l. a v 2.rade zmluvnú pokutu vo
výške 7.419,51 eur , zaviazal žalovaného k náhrade trov konania vo výške 4.850,04 eur a rozhodol,

že o náhrade na strate zárobku žalobcu v l.rade bude rozhodnuté osobitným uznesením.

Krajský súd v Košiciach uznesením sp.zn. 11Co/87/2013-464 zo dňa 5.2.2014 zrušil rozsudok zo dňa
14.11.2012 a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V zmysle právneho názoru Krajského
súdu v Košiciach súd prvého stupňa v odôvodnení konštatoval uplatnenie procesnej obrany zo strany

žalovaného , vo svojich skutkových a právnych záveroch sa však s touto obranou nevysporiadal a jeho
rozsudok je z tohto dôvodu predčasný .

Na pojednávaní , ktoré sa konalo dňa XX.X.XXXX , účastníci konania navrhli, aby sa konanie skončilo
zmierom v nasledovnom znení :

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcom sumu vo výške X.XXX,- eur, a to do 30 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania “. Zároveň
žiadali o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa ust. § 99 ods. l O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd pokúsiť.
Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ust. § 99 ods. 4 O.s.p. , schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie

o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 544 ods. l Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj

keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 146 ods. l písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.
V danom prípade konanie sa skončilo zmierom. Účastníkmi konania navrhnutý zmier nie je v rozpore
s právnymi predpismi a je v záujme účastníkov konania, preto súd uznesením zmier schválil v znení,
ako je

uvedené vo výroku pod bodom 1) uznesenia.

O súdnom poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti 1. výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.Proti 2. výroku o súdnom poplatku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.