Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/637/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608208625
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2608208625.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, pobočka Senica, Hollého 1219, 905 01 Senica, IČO: 30 807 484, proti povinnému: RONY
- SAN, s.r.o., IČO: 36 245 305, so sídlom Čáčov 213, 905 01 Senica, o vymoženie 114,85 € s prísl.,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viery Kučerovej, v zastúpení JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, rozhodujúc o zastavení

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 58,19 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.11.2008 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery

Kučerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie
3.460 Sk /114,85 €/ istiny s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 21.11.2008 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka v Senici č. 700-0710392208-GC04/08 zo dňa 16.7.2008.

Dňa 26.9.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Šetrením bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, z ktorého by bolo možné vymáhanú pohľadávku uspokojiť, ako ani účet v peňažnom ústave,
nie je registrovaný ani v sociálnej poisťovni a neboli zistené ani žiadne splatené pohľadávky, pričom
nevykonáva žiadnu obchodnú činnosť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal exekútorovi
trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €

- náhrada hotových výdavkov (poštovné) ............................................................. 15,30 €

- 20 % DPH zo sumy 48,49 € .................................................................................. 9,70 €

Spolu ......................................................................................................................... 58,19 €

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.