Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 12C/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515200780
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3515200780.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: G. J., občan Slovenskej republiky,
bytom R. V., G.R. XXX, proti odporkyni: A.. H. J., občan Slovenskej republiky, bytom L.V.A.-G. X. Y., J.
P. XX/XXXX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia doručeným súdu dňa 04.02.2015 v
spojení s doplnením zo dňa 13.02.2015 domáha nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by bolo
odporkyni zakázané nakladanie s nehnuteľnosťou, a to parcelou č. XXX/X zapísanej na LV č. XXXX pre
k. ú. R. V.. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, odporkyňa za celých 19 rokov, od
roku 1995 ani raz neprejavila o pozemok záujem a ani neplatila daň z pozemkov. Odporkyňa si vyžiadala
v roku 1995 od navrhovateľa sumu 40.000,-Sk, uzatvorila s navrhovateľom darovaciu zmluvu z dôvodu,

aby sa vyhla plateniu daní. Rovnakým spôsobom bol vyriešený aj predaj domu, ku ktorému parcela
patrí. Ďalej navrhovateľ uviedol, že bolo snáď jeho chybou, že nepredložil darovaciu zmluvu príslušnému
katastrálnemu úradu na vklad. Opakovane sa s odporkyňou pokúšal spojiť, písomne aj telefonicky,
avšak odporkyňa nereagovala a nedošlo k úprave vzájomných vzťahov. Navrhovateľ pozemok užíval
v domnení, že je vlastníkom a bol presvedčený o svojom vlastníckom práve. Navrhovateľ sa vo veci
samej mieni domáhať, aby odporkyni bola uložená povinnosť udeliť súhlas s prevodom predmetnej

nehnuteľnosti alternatívne aby odporkyni bola uložená povinnosť zaplatiť 1.327,-Eur spolu s úrokom vo
výške 7,5% za obdobie počas ktorého nakladala s nehnuteľnosťou a súčasne zaplatiť náklady, ktoré
vznikli navrhovateľovi v súvislosti so starostlivosťou o predmetný pozemok.

Navrhovateľ k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia predložil darovaciu zmluvu uzatvorenú dňa
30.11.1995, kópiu z pozemkovej mapy, potvrdenie mesta Stará Turá, list zo dňa 26.08.2007 a výpis z

LV č. XXXX.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. veta prvá o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1, 2, 3 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby a) platil výživné v nevyhnutnej miere; b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého zrodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo do striedavej osobnej starostlivosti; c)
poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných
dôvodov nepracuje; d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde; e) nenakladal s určitými

vecami alebo právami; f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal; g) nevstupoval dočasne
do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia; h) sa
zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva. Predbežným opatrením
možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo
žiadať. Súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal

návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať
aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať
len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O. s. p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie možno vydať pred začatím konania, alebo po začatí konania. V oboch prípadoch
je možné nariadiť ho alebo z dôvodu dočasnej úpravy právnych pomerov
účastníkov alebo z dôvodu zabezpečenia výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený.

Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je ich predbežný - dočasný, charakter. Vydanie
predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie
pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd môže využiť prostriedky predbežného opatrenia

ak je treba, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov. Je však nepochybné, že tento prostriedok
môže súd využiť iba v tých prípadoch, kedy hrozí nebezpečenstvo omeškania (teda úprava pomerov
účastníkov na dobu pokiaľ bude rozhodnuté vo veci samej, musí byť naliehavá), najmä k zamedzeniu
vzniku škody, či inej ujmy, prípadne k jej rozširovaniu. Pokiaľ sa súd rozhodne takémuto návrhu na
vydanie predbežného opatrenia vyhovieť, musí mať osvedčené rozhodné skutočnosti. K charakteru

predbežného opatrenia náleží jeho dočasnosť a zásah do práv predbežným opatrením dotknutého
účastníka, musí byť primeraný navrhovateľom preukazovanému porušeniu jeho práv a právom
chránených záujmov, rovnako tak musí byť primeraná i prípadná ujma vzniknutá z predbežného
opatrenia dotknutému účastníkovi.

V danom prípade navrhované predbežné opatrenie má zabezpečiť úpravu pomerov účastníkov na
dobu, pokiaľ bude rozhodnuté vo veci samej. Navrhovateľ zdôvodňuje potrebu vydania predbežného
opatrenia skutočnosťou, že odporkyňa s ním nekomunikuje a nerieši vzniknutý problém, ku ktorému
došlo tak, že účastníkmi nebola predložená darovacia zmluva týkajúca sa parcely č. XXX/X zapísaná na
LV č. XXXX pre k.ú. R. V. príslušnému katastrálnemu úradu. Darovacia zmluva bola medzi účastníkmi

uzatvorená dňa 30.11.1995. Z LV č. XXXX pre k.ú. R. V. vyplýva, že odporkyňa je výlučnou vlastníčkou
parcely č. XXX/X.
Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a s ním súdu predložených
listín súd dospel k záveru, že navrhovateľ naliehavú potrebu dočasnej úpravy pomerov ničím neosvedčil,
pretože z predložených listín vyplýva, že navrhovateľ žiada odporkyňu o prevedenie nehnuteľnosti,

ktorá bola predmetom darovacej zmluvy uzatvorenej dňa 30.11.1995, za ktorú navrhovateľ zaplatil a
ktorú užíval a nakladal s ňou ako s vlastnou. Dňa 26.08.2007 vyzval odporkyňu na úpravu vzájomných
vzťahov, avšak odporkyňa nereagovala a nereagovala ani na ďalšie výzvy. Keďže nedošlo k vzájomnej
dohode, podal navrhovateľ návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Avšak predbežné opatrenie je
jedným zo zabezpečujúcich inštitútov slúžiacich zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým

následkom, ktoré mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Zahŕňa dočasnú
úpravu pomerov medzi účastníkmi konania, ako aj dočasné obmedzenie disponovania s majetkom z
dôvodu, že by bol výkon rozhodnutia ohrozený, a to ak existuje dôvodná potreba dočasnej úpravy,
pretože hrozí vznik reálnej ujmy, resp. jej zväčšovanie alebo ide o také konanie odporkyne, ktorého
dôsledkom je znižovanie hodnoty jej majetku, ktorý možno výkonom rozhodnutia (exekúciou) postihnúť,

alebo iné konanie, ktoré podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jej majetkové pomery. Z toho
vyplýva, že navrhovateľ musí preukázať konkrétny dôvod spočívajúci napr. v správaní toho,
proti komu návrh na nariadenie predbežného opatrenia smeruje. Subjekt domáhajúci sa nariadenia
predbežného opatrenia musí osvedčiť dôvody na jeho nariadenie, t.j. potrebu dočasnej úpravy pomerovúčastníkov alebo obavu a ohrozenie budúceho výkonu rozhodnutia, dôvodnosť nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana a nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Osvedčovanie
znamená zisťovanie najvýznamnejších skutočností dôležitých pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k
nemu doložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava sledujúca tým dosiahnutie účelu
inštitútu predbežného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si okamžitý
zásah súdu. Predbežné opatrenie je totiž inštitútom, ktorý nachádza uplatnenie v situáciách, kedy

nemožno čakať na skončenie konania vo veci samej, pretože sa javí buď danou hrozba, že konečné
rozhodnutie, ktorým sa konanie skončí, nebude už mať pre vyriešený hmotnoprávny vzťah medzi
účastníkmi materiálny význam (napr. pre insolventnosť alebo zánik povinného subjektu). Predbežné
opatrenie tak predstavuje procesný zabezpečovací prostriedok dočasného a provizórneho charakteru,
ktorého účelom je zabezpečiť podmienky na poskytnutie reálnej, účinnej a efektívnej súdnej ochrany
účastníkom konania, najmä z hľadiska zaručenia nerušeného rozhodovania vo veci samej. Navrhovateľ

neosvedčil naliehavosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov, resp. bezprostrednú hrozbu prípadného
budúceho výkonu rozhodnutia, pretože žiadnym spôsobom nepreukázal, že odporkyňa robí dispozitívne
úkony smerujúce k nakladaniu s predmetnou nehnuteľnosťou alebo nejaký iný konkrétny dôvod
spočívajúcivjejsprávaní,ktorýbyvzbudzovalodôvodnenúobavu zbezprostrednehroziacejujmy.
Odporkyňa nadobudla vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti dedením a nebolo preukázané, že

by do podania návrhu na predbežné opatrenie ani doposiaľ vykonala alebo vykonávala úkony smerujúce
k nakladaniu s predmetnou nehnuteľnosťou, preto súd na základe uvedených skutočností návrh na
nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nové Mesto nad Váhom, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 4 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).