Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215010736
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215010736.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkyJUDr.SoneMihaľákovejaprísediacichŠtefana

Cimbalu a Kataríny Prazňákovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. 7. 2015 v Košiciach po
schválení dohody o vine a treste, ktorú uzavrel obv. F. K. s prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice
II JUDr. Andrejom Šarom dňa 27. 5. 2015, takto

r o z h o d o l :

obvinený
F. K. nar. X. X. XXXX v X., bytom W. č. XXX , t.č. od 19. 1. 2015 vo väzbe v ÚVV
a ÚVTOS Košice

j e v i n n ý , ž e

potom, ako si v presne nezistenom čase v roku 2014 od doposiaľ nezistenej osoby zadovážil falzifikát
bankovky nominálnej hodnoty 50 Eur so sériovým číslom V05513192912, tento falzifikát prechovával vo
svojej detskej izbe v mieste trvalého bydliska na adrese W. č. XXX, okres X. až do 16.1.2015, kedy
tento falzifikát bol počas domovej prehliadky zaistený príslušníkmi Okresného riaditeľstva PZ Košice,

t e d a

sebe zadovážil falšované peniaze a také peniaze prechovával,

t ý m s p á c h a l

zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270
ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u u k l a d á

Podľa § 270 ods.1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. d/, j/, l/ , § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 24 / dvadsaťštyri / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.1 Tr. zákona
určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 / štyroch / rokov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5. 6. 2015 bol súdu doručený návrh dohody o vine a treste, ktorú uzavrel obv. F. K. a prokurátor
Okresnej prokuratúry Košice II.

Predsedníčka senátu preskúmala podľa § 331 ods. 1 Tr. poriadku návrh dohody o vine a treste a obsah
spisu a pretože nezistila závažné porušenie procesných predpisov ani to, že by dohoda bola zrejme
neprimeraná, určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený bol zákonne poučený o svojich právach a následne mu boli predsedníčkou senátu položené

otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Tr. poriadku , či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za zločin, ktorý sa mu

kladie za vinu,
h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov
podľa § 270 ods. 1 Tr. zákona
i/ súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma,

j/ uvedomuje si, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
na ktoré odpovedal jednotlivo vždy „ áno „.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „ áno „.

Pretože obv. F. K. odpovedal na všetky otázky uvedené v ust. § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Tr. poriadku

kladne a súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako spravodlivú a nie zrejme neprimeranú, schválil ju
uznesením a potvrdil to týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.