Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207057
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615207057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová v právnej veci navrhovateľa:

Ľ. C., T.. XX.XX.XXXX, právne zastúpený: Mgr. Tomáš Adamec, advokátom, Advokátska kancelária,
Spišská Nová Ves, Levočská 3 proti odporkyni: Z. C. U., T.. XX.X.XXXX, B. H. G.V. T. D., Y. XXXX/XX,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd za trvania manželstva z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Z. C. U., M. U., T..
XX.X.XXXX Z. Ľ. C., T.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva,
vzhľadom k tomu že odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, súd zistil tento skutkový stav:

Zo sobášneho listu účastníkov konania súd zistil, že títo uzavreli manželstvo dňa 14.6.2008, pričom toto

je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Spišská Nová Ves.

Z Výpisu zo živnostenského registra Okresného úradu Spišská Nová Ves súd zistil, že odporkyňa
získala podnikateľské oprávnenie.

Zo súhlasu s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súd zistil, že obaja so zrušením BSM za
trvaniamanželstvasúhlasiaazároveňsúhlasiastým,abybolorozhodnutébeznariadeniapojednávania.

Podľa § 148a ods. 2 OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,

oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.