Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010075
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010075.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 6.5.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému L. F., pre prečin neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona, súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn.
2 Pv 480/14 zo dňa 15.01.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným L. F.

a

obvinený L. F., narodený XX.XX.XXXX v R., trvale bytom M.,

K. G. č. XXXX/XX, okres M.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

akozodpovednáosobakonajúcavmenepodnikateľskéhosubjektuTaLKgroups.r.o.,IČO:XXXXXXXX,
so sídlom M., K. G. č. XXXX/XX, registrovaný ako zamestnávateľ podľa predložených mesačných
výkazov za obdobie mesiaca august 2013 a mesiaca september 2013 neodviedol na účet Sociálnej
poisťovni - pobočka Levice poistné na sociálne poistenie v sume 593,31 eur i napriek tomu, že tieto však

v súlade s ustanovením § 411 odsek 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zrazil z vymeriavacieho základu zamestnancov, rovnako za obdobie mesiaca august 2013
a mesiaca september 2013 neodviedol poistné za zdravotné poistenie svojich zamestnancov na účet
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s. - pobočka Levice v sume 151,29 eur, rovnako za obdobie
mesiaca august 2013 a mesiaca september 2013 neodviedol poistné za zdravotné poistenie svojich
zamestancov na účet zdravotnej poisťovne Dôvera, a. s. - pobočka Nitra v sume 74,81 eur, za obdobie
mesiaca august 2013 a mesiaca september 2013 taktiež neodviedol poistné za zdravotné poistenie

svojichzamestnancovnaúčetzdrvotnejpoisťovneUNIONa.s.Bratislavavsume26,42eur,čímspôsobil
nedoplatok za zamestnancov do poistných fondov a to Sociálnej poisťovni - pobočka Levice, ul. Sv.
Michala č. 4 celkom vo výške 593,31 eur, Všeobecnej zdravotnej poisťovni a. s. - pobočka Levice, ul.
Sládkovičova č. 3 Levice vo výške 151,29 eur, Dôvera zdravotnej poisťovni a. s. - pobočka Nitra, ul.
Cintorínska č. 5 vo výške 74.81 eur a UNION zdravotnej poisťovni a. s., ul. Bajkalská č. 29/A, Bratislava
vovýške26,42eur,čímcelkomspôsobilškoduvovýške845,83eur,pričomsplatnépoistnénasociálnea
verejnézdravotnépoistenieneodviedolvtermínochichsplatnostiajnapriektomu,žetentopodnikateľský

subjekt disponoval dostatkom finančných prostriedkov na ich úhradu,t e d a

- v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie,
verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil alebo vybral

podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

t ý m s p á c h a l

- prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, na
trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu

poškodenej spoločnosti Sociálna poisťovňa - pobočka Levice, ul. Sv. Michala č. 4 celkom vo výške
593,31 eur, Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s., pobočka Levice, ul. Sládkovičova č. 3 vo výške 151,29
eur, Dôvera zdravotná poisťovňa a. s., pobočka Nitra, ul. Cintorínska 5 vo výške 74,81 eur a UNION
zdravotná poisťovňa, a. s., Bajkalská č. 29/A, Bratislava vo výške 26,42 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.01.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného L. F. pre
prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 480/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 15.01.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným L. F..

Obvinený L. F. v zápisnici pred prokurátorom dňa 15.01.2015 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa
§ 277 ods.1 Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený L. F. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 480/2014 zo dňa 19.01.2015 prokurátorom

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
6.5.2015, odpovedal obvinený L. F., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu: Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.j/ otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený L. F. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.