Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/316/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114227596
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114227596.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom v právnej veci navrhovateľa:

KVANTUM Slovakia, s.r.o., so sídlom Matice slovenskej 8, Prievidza, IČO: 36 334 359, zast. JUDr. Mária
Habalčíková, advokátka so sídlom Bakalárska 4, Prievidza, proti odporcovi: B. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom Q. H. Q., E. XXX/X, občan SR, o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 450 € spolu s 5,15% úrokom z omeškania od 29.07.
2014 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 42,33 Eur a

náhradu iných trov konania vo výške 19,94 Eur, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18. 08. 2014 domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 663,75 Eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovi ako spotrebiteľovi poskytol úver v sume istiny 450,- Eur s
dohodnutým úrokom v sume 195,75 Eur splatný v 15 mesačných splátkach po 43,05 Eur, vždy do 31.
Dňa v mesiaci počnúc mesiacom 3/2014 na základe zmluvy o úvere č. XXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.
Výška záväzku odporcu tak bola celkom vo výške 645,75 Eur. Odporca neuhradil svoj záväzok ani z
časti. Navrhovateľ preto vyhlásil poskytnutý úver za predčasne splatný dňom 28. 07. 2014. Navrhovateľ

požaduje aj zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne počnúc dňom nasledujúcim po dni, kedy sa úver
stal predčasne splatným (29. 07. 2014) a tiež úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne odo dňa 29.
07. 2014 do zaplatenia. Z titulu, že medzi účastníkmi bolo dohodnuté, že navrhovateľ má nárok aj na
paušálnu náhradu za každú dôvodne zaslanú upomienku, navrhovateľ si uplatňuje aj sumu 18 Eur (3
x 6 Eur) za tri dôvodne zaslané upomienky.

Odporca sa k návrhu nevyjadril a v konaní zostal nečinní.

Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinami nachádzajúcimi sa v súdnom spise a na základe
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX vyplýva, že celková výška istiny
úveru je 450,- Eur. Celková dlžná suma predstavuje čiastku vo výške 645,75 Eur. Ročná fixná úroková
sadzba bola dohodnutá vo výške 71,04 %. Celkové náklady spotrebiteľa sú vo výške 195,75 Eur.

Odporca sa úver zaviazal splatiť v 15 mesačných splátkach vo výške 43,05 Eur.

Z výdavkového pokladničného dokladu zo dňa 14. 02. 2014 vyplýva, že navrhovateľ odporcovi vyplatil
sumu 450 Eur.

Z oznámenia o strate výhody splátok ku dňu 28. 07. 2014 vyplýva, že navrhovateľ odporcu vyzval k
okamžitej splatnosti poskytnutého úveru.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len zákon), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená

nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne

a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva neobsahuje povinnú náležitosť zmluvy, a to náležitosť

podľa 9 ods. 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z. z.

podmienky čerpania úveru.

Z obsahu zmluvy vôbec nie je zrejmé, akým spôsobom bude spotrebiteľ čerpať úver, t. j. ako mu
bude poskytnutý (bezhotovostne, hotovostne, postupným čerpaním). Uvedené vyplýva len z priloženého
výdavkového dokladu, z ktorého je zrejmé, že úver bol odporcovi poskytnutý v hotovosti v sume 450

Eur. Uvedené však v žiadnom prípade nezhojí nedostatok spotrebiteľskej zmluvy, t. j. absenciu uvedenia
podmienok čerpania úveru, čo má v zmysle ust. § 11 ods. 1 citovaného zákona za následok, že zmluva
sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov.

Zhrnúc vyššie uvedené, je úver bezúročný a bez poplatkov, a teda súd nemôže navrhovateľovi priznať
nič iné, ako len rozdiel medzi odporcovi vyplatenou a odporcom splatenou istinou úveru.

Odporcovi bola vyplatená suma 450,- eur a odporca na úvere zaplatil sumu 0,- Eur. Z poukazom na
uvedené má teda navrhovateľovi voči odporcovi nárok na zaplatenie sumy 450 Eur.

Súd nad rámec uvedeného konštatuje, že nebyť vyššie uvedeného dôvodu, navrhovateľovi by nepriznal
sumu uplatnenú titulom odplaty/úrokov, a to z dôvodu, že odplata za úver uvedená v zmluve v rozsahu
71,04 % ročne zjavne vybočuje z rámca akéhokoľvek úverovania, ktoré by bolo akceptovateľné z

hľadiskadobrýchmravov(rozhodnutieNSSR5Cdo26/11oneplatnosti48%úrokovprerozporsdobrými
mravmi).

Hmotnoprávny základ pre takýto záver dáva ustanovenie § 39 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého ,,Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Pokiaľ ide o zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy od 29. 07. 2014 do zaplatenia, súd
navrhovateľovi nárok na jej zaplatenie nepriznal, nakoľko má za to, že zmluvná pokuta nebola platne
písomne dojednaná, keď bola uvedená len vo všeobecných zmluvných podmienkach, ktoré ani neboli
podpísané účastníkmi tohto konania.

S poukazom na uvedené je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi sumu 450,- Eur.

Vo zvyšku žalovanej sumy súd návrh ako nedôvodný zamietol.Nakoľko sa odporca dostal s platením dlhu do omeškania, súd o úroku z omeškania rozhodol v zmysle
§ 517 ods. 1,2 OZ a priznal navrhovateľovi v zmysle jeho návrhu zákonný úrok z omeškania vo výške
5,15 % ročne (ku dňu 29. 07. 2014) zo sumy 450 Eur, od 29. 07. 2014 (deň nasledujúci po vyhlásení

mimoriadnej splatnosti úveru) do zaplatenia.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania:

a) trovy právneho zastúpenia navrhovateľa, ktoré podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. účinnej ku

dňu poskytnutia úkonov právnej služby pozostávajú z:

1/ Dva úkony právnej služby pri hodnote úkonu 41,50 Eur (bez DPH), vychádzajúc z hodnoty veci 663,75
Eur /suma istiny bez zmluvnej pokuty/ (§ 10 ods. 1 vyhlášky):

- prevzatie a príprava zastúpenia 13. 08. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky),

- písomné podanie na súd vo veci samej 15. 08. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

2/ Režijný paušál - 2 x 8,04 Eur , t. j. 16,08 Eur (§16 ods. 3 a § 1 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia spolu 99,08 Eur + 20 % DPH t. j. 118,90 Eur.

b) iné trovy konania - zaplatený súdny poplatok 56 Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania podľa ich vyčíslenia v návrhu na začatie konania.

Nakoľko bol navrhovateľ v konaní len čiastočne úspešný, t. j. jeho čistý úspech v konaní predstavuje

35,60 %, súd navrhovateľovi priznal z vyčíslených trov právneho zastúpenia náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 35,60 % zo sumy 118,90 Eur, t. j. sumu 42,33 Eur a náhradu iných trov konania vo
výške 19,94 Eur, t. j. 35,60 % zo sumy zaplateného súdneho poplatku (zo sumy 56 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.