Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3P/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213202472
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213202472.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletédetiY.F.,X..XX.XX.XXXXaC.F.,X..XX.XX.XXXX,obajabytomprimatke,zastúpenékolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, odbor sociálnych vecí a rodiny, na
návrh otca C. F., X.. XX.XX.XXXX, L. XX H. W., U., za účasti matky H. F., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXX,
B., zastúpená JUDr. Jánom Jurčom, advokátom, AK Bardejov, o zníženie vyživovacích povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zníženie výživného z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí podaným návrhom doručeným Okresnému súdu v Bardejove dňa 08.04.2013 sa

domáhal zníženia vyživovacích povinností k maloletým deťom Y. F. a C. F. zo sumy 110,- € mesačne
na sumu 30,- € mesačne v prípade maloletej dcéry Y. a zo sumy 90,- € mesačne na sumu 30,- €
mesačnevprípademaloletéhosynaC..Svojnávrhnavrhovateľodôvodniltým,žerozsudkomOkresného
súdu v Bardejove zo dňa 12.10.2010, č. k. 4C 233/2005-226 bolo manželstvo rodičov maloletých detí
rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matke a otec bol zaviazaný prispievať na
ich výživu sumou 110,- € na maloletú Y. a sumou 90,- € na maloletého C.. Navrhovateľ uviedol, že od

určenia výšky výživného došlo k zmene pomerov, ktoré odôvodňujú zníženie výživného na maloleté deti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a s obsahom
pripojeného spisu 4C 233/2005.

Rozsudkom Okresného súdu v Bardejove zo dňa 12.10.2010, č. k. 4C 233/2005-226 bolo manželstvo

rodičov maloletých detí rozvedené. Súd na čas po rozvode zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti
matke a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou 110,- € na maloletú Y. a sumou 90,- € na
maloletého C.. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2012.

Kolízny opatrovník zaujal písomné stanovisko podaním zo dňa 22.07.2013, doručené tunajšiemu súdu
dňa 23.7.2013, nachádzajúce sa na čl. 18-19 spisu, ktorým podaním kolízny opatrovník navrhol návrh

otca na zníženie výživného zamietnuť. Rozsudkom Okresného súdu v Bardejove zo dňa 12.10.2010,
č. k. 4C 233/2005-226 bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené, maloleté deti boli na čas
po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matke a otec maloletých detí bol zaviazaný k povinnosti
prispievať na ich výživu sumou 110,- € mesačne na maloletú Y. a sumou 90,- € mesačne na maloletého
C.. Matka spolu s maloletými deťmi býva v rodinnom dome na poschodí, kde majú k dispozícii dve
izby, kuchyňu s príslušenstvom, pričom na náklady spojené s užívaním domu prispieva matka starej

mame sumou 70,- € mesačne, platí poplatok za vodu, 20,- €, poplatok za vývoz komunálneho odpadu
sumou 28,- €, splátka úveru 70,- € mesačne. Maloletá Y. v septembri 2013 nastúpila do 9. Ročníkazákladnej školy v Chmeľovej, má zvýšené výdavky spojené s jej zdravotným stavom, má problémy s
chrbticou, je nutné, aby pravidelne chodila na rehabilitáciu, pravidelne navštevuje detského neurológa,
doplatok na lieky je 20,- € mesačne, cestovné do školy 10,- € mesačne. Maloletý C. taktiež navštevuje

základnú školu v Chmeľovej, cestovné 10,- € mesačne, výdavky na maloletého sú bežné primerané veku
dieťaťa a potrebám. Matka maloletých detí má vyživovaciu povinnosť k dcére R. J. V., X.. XX.XX.XXXX.
Podľa vyjadrenia matky si otec súdom určenú vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom vôbec neplní,
o deti neprejavuje záujem, s deťmi sa nekontaktuje, ak je na Slovensku deti nenavštívi, pričom matka
bola nútená požiadať úrad práce o náhradné výživné, ktoré je vyplácané vo výške 200,- € mesačne.

Kolízny opatrovník uviedol, že maloleté deti sú na výživné zo strany otca odkázané, sú vekovo staršie,
na svoj vek vyspelé, matka má zvýšené výdavky na stravu a ošatenie, z ktorých dôvodov navrhol kolízny
opatrovník návrh na zníženie výživného zamietnuť.

Z výpovede navrhovateľa vykonaného pred Okresným súdom v Bardejove dňa 25.10.2013 vyplýva,
že trvalý pobyt má hlásený na adrese P. XXX, B., t. č. pôsobí v meste U. Y. C.. Pracuje v meste P. v

obchodnej sieti neďaleko od U. s príjmom cca 700 libier mesačne. Býva v byte, kde hradí náklady vo
výške 495 libier mesačne, cestovné cca 30 libier, platba mobilného telefónu cca 10 -20 libier. Má ďalšie
dve deti, ktoré bývajú s matkou v meste U..

Z výpovede odporkyne vykonanej na pojednávaní pred Okresným súdom v Bardejove dňa 25.10.2013

vyplýva, že býva pri mame na adrese Š. XXX Y. B.. Má tri deti, o ktoré sa stará, pracovný pomer uzavretý
nemá, poberá len prídavky na deti vo výške 23,- € mesačne na jedno maloleté dieťa, náhradné výživné
vo výške 200,- € mesačne. Maloletá Y. a C. navštevujú základnú školu v Chmeľovej, C.X. je v 5. Ročníku,
Y. je v 9. ročníku.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa §-u 78 ods.2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa

za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 62 ods. 1, 2 a 4 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa §-u 63 ods.1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť doklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného mimina.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené
podmienky pre zníženie vyživovacích povinností otca voči maloletým deťom. Rozsudok o rozvode
manželstva nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2012, od ktorého obdobia došlo k zvýšeniu výdavkov
matky na maloleté deti, ktoré toho času navštevujú 5. resp. 9. ročník základnej školy. Od právoplatnosti
rozvodového konania a určenia vyživovacej povinnosti pre otca maloletých detí sumou 110,- € mesačne

na maloletú Y. a sumou 90,- € mesačne na maloletého C. uplynuli cca 2 roky a náklady matky v súvislosti
so zabezpečením základných životných potrieb maloletých detí vzrástli, a preto súd nemohol pristúpiť
k zníženiu vyživovacích povinností. Otec maloletých detí nepomáha fyzicky matke so starostlivosťou o
deti, má možnosť, či už v rámci Slovenska, alebo aj v zahraničí zabezpečiť si pracovné zaradenie tak,
aby boli zabezpečené základné životné potreby maloletých detí, ktoré sa každoročne s prihliadnutím na

vek detí a ich zdravotnú starostlivosť budú zvyšovať.Súd návrh na zníženie vyživovacej povinnosti zamietol, pretože prvoradé je zabezpečiť pre maloleté deti
všetky dôležité potreby, aby sa nemuseli maloleté deti obmedzovať pri výkone svojich činností, resp. pri
zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
3P/22/2013

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.