Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Igor Valent
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9P/41/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207167
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415207167.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu o
maloletého Q.Š. O. nar. XX.X.XXXX bytom ako otec, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica dieťa rodičov W. O. nar. XX.X.XXXX, bytom K. O. O. Č.. XX a
H. O., nar. XX.X.XXXX, bytom K. O. V. W. XX, zastúpená AK Kružlík s.r.o. Bratislava Ďatelinova 2, IČO:
31 355 53, o návrhu otca maloletého dieťaťa na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle, ktorej sa maloletý Q. nar. XX.X.XXXX z v e r u j
e do osobnej starostlivosti otca W. O. nar. XX.X.XXXX.
Matka maloletého dieťaťa sa z a v ä z u j e prispievať výživným pre maloletého Q. sumou 75,- €
mesačne, počnúc dňom 16.6.2015 vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého
dieťaťa.
Zročné výživné za obdobie od 16.6.2015 do 6.8.2015 spolu vo výške 124,50,- € sa matka maloletého
dieťaťa z a v ä z u j e v 15,- € mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.
Obaja rodičia z a s t u p u j ú maloleté dieťa ako zákonní zástupcovia a spravujú jeho majetok.
Týmto rozsudkom dochádza k z m e n e rozhodnutia ohľadom úpravy práv a povinností a
výšky vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu R. W. B. Ž. K. Z. Č..S.. XP XX/XXXX G. P.
XX.X.XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
Otec maloletého dieťaťa podal na tunajší súd dňa 16.6.2015 návrh na začatie konania, ktorým sa
domáhal zmeny úpravy práv a povinností rodičov k maloletému Matúšovi, ktorá bola realizovaná
rozsudkom R. W. B. Ž. K. Z. W.. G.. XXP XX/XX14 zo dňa 29.5.2014, ktorým rozhodnutím bol maloletý
Q. zverený do osobnej striedavej starostlivosti oboch rodičov a dieťa žiadal zveriť do svojej osobnej
starostlivosti a matku zaviazať k prispievaniu vyživovacej povinnosti v rozsahu 200,- € mesačne. Takýto
návrh dôvodil tým, že reálne osobnú starostlivosť o dieťa dlhodobo zabezpečuje on.
Matka maloletého dieťaťa s návrhom na úpravu práv a povinností tak ako to požadoval otec t.j. so
zverením maloletého Q. do osobnej starostlivosti otca vyjadrila prostredníctvom právneho zástupcu
súhlas s argumentáciou, že rešpektuje rozhodnutie maloletého dieťaťa, ktorý je vo veku 14 rokov.
Na pojednávaní konanom dňa 6.8.2015 otec maloletého dieťaťa ako i právny zástupca matky maloletého
dieťaťa vyhlásili, že vzájomne sa dohodli na úprave práv a povinností k maloletému Q. tak, že dieťa
sa zverí do osobnej starostlivosti otca a matka sa zaviazala prispievať výživným pre maloleté dieťa v
rozsahu 75,- € mesačne odo dňa podania návrhu na začatie konania t.j. odo dňa 16.6.2015 do budúcna.
Podľa § 36 ods. 1. Zák. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič,
ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a
ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Podľa § 24 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 24 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujme maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.
Po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej na pojednávaní dňa 21.4.2015 rodičia maloletého dieťaťa
výslovne prehlásili, že sa vzdávajú práva podať opravný prostriedok a preto písomné vyhotovenie tohto
rozhodnutia je bez bližšieho označenia len s označením predmetu konania a ustanovenia Zákona podľa
ktorých súd vo veci rozhodol / § 157 ods. 3 OSP /.
Podľa § 62 ods. 1. Zák. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2. Zák. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podielať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3. Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona
Podľa § 62 ods. 4. Zák. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
Podľa § 62 ods. 5. Zák. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a hmotnoprávne ustanovenia zákona podľa, ktorých rozhodol.
Keďže na pojednávaní konanom dňa 6.8.2015 po vyhlásení rozhodnutia v prejednávanej veci za
prítomnosti otca a právneho zástupcu matky maloletého dieťaťa sa títo výslovne vzdali podať opravný
prostriedok, písomné vyhotovenie rozsudku je bez bližšieho odôvodnenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.