Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/40/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207920
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714207920.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci navrhovateľa
PROFI CREDIT Slovakia, a. s., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,

IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho
16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: C. Š.,

L.. XX.XX.XXXX, J. X. Y. XX, G., o zaplatenie 248,64 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 248,64 € s 9,25 % ročným úrokom z
omeškania od 27.05.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume
16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 71,10 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť

istinu vo výške 248,64 € s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 27.05.2011 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 19.08.2009 poskytol odporcovi na základe zmluvy revolvingový úver v
sume 929,43 €, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v 30 mesačných splátkach po 56,79 €. Odporca splatil
poskytnutý úver vo výške 795,06 €.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými
podmienkami, výzvou na zaplatenie a zistil skutkový stav zhodne ako bol uvedený v návrhu na začatie
konania.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Keďže súd po vykonanom dokazovaní zistil, že skutkový stav tvrdený navrhovateľom je nesporný, bolo
rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „OSP“), a priznal navrhovateľovi ako úspešnému v konaní náhradu trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky MS
SR č. 655/2004 z. z. v sume 71,10 € za dva úkony právnej služby (á 25,90 € + 2 x režijný paušál á
9,65 € vrátene 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia.