Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by Gizela Pavelová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/18/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114221065
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114221065.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú H. J.,
B.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrhmatkyT..Q.J.,B..XX.X.XXXX,O.X.W.-L.,W.Č..XX,L.X.W.,U.Č..XX,zastúpenejJUDr.Ivetou
Rajtákovou, advokátkou AK, so sídlom Košice, Štúrova č. 20, za účasti otca N.. J. J., B.. XX.X.XXXX,
X. W., W. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Alexandrom Fuchsom, advokátom AK, so sídlom Košice, Štúrova
č. 20, v konaní o zvýšenie výživného takto
r o z h o d o l :
Z v y š u j e výživné zo strany otca pre maloletú H. J., B.. XX.X.XXXX zo sumy 280,-
Eur na sumu 400,- Eur mesačne od 1.7.2015 do budúcnosti, ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke
maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.
Dlžné výživné, ktoré vzniklo jeho z v ý š e n í m od 18.8.2014 do 30.6.2015 vo výške 1.000,- Eur je otec
p o v i n n ý uhradiť matke maloletej do 30.11.2015.
Tým m e n í výšku výživného určenú rozsudkom Okresného súdu Košice II č. 43P/81/2011
- 312 zo dňa 12.9.2013.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka maloletej požiadala o zvýšenie výživného zo strany otca pre ich dcéru H. zo sumy 280,- Eur
na sumu 450,- Eur z dôvodu, že sa od poslednej úpravy výživného podstatne zmenili pomery na strane
ich dieťaťa.
Otec s návrhom matky na zvýšenie výživného súhlasil.
Kolízna opatrovníčka odporučila výživné upraviť podľa potrieb maloletej a podľa možností a schopností
jej otca.
Súd vykonal vo veci dokazovanie spisom Okresného súdu Košice II č. 43P/81/2011,
výsluchom účastníkov konania a ďalšími písomnými dôkazmi a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :
Naposledy bolo o výživnom pre maloletú rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Košice II č.
43P/81/201-312 zo dňa 12.9.2013, kedy bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené, maloletá bola
na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo pre ňu určené výživné
vo výške 280,- Eur.V tom čase mala maloletá 13 rokov, otec maloletej pracoval vo firme U.S.Steel Košice a jeho priemerný
mesačný príjem bol 3.960,- Eur, matka maloletej bola zamestnaná ako lekárka jej priemerný mesačný
príjem bol 522,50 Eur.
Z výpovede matky maloletej súd zistil, že o výživnom pre ich dcéru bolo rozhodnuté rozsudkom
Okresného súdu Košice II. Súd rozviedol jej manželstvo s otcom maloletej a obe dcéry, H., narodená v
roku XXXX a U., narodená v roku XXXX boli zverené do jej osobnej starostlivosti. Zo strany otca bolo
pre H. určené výživné vo výške 280,- Eur a pre U. vo výške 220,- Eur mesačne.
V tom čase mala H. 13 rokov a chodila do 8. ročníka ZŠ. Matka pracovala ako všeobecná lekárka v
ambulancii vo Veľkej Ide a jej priemerný čistý mesačný zárobok bol 550,- Eur a okrem toho poberala
invalidný dôchodok vo výške 288,- Eur. Otec maloletej pracoval v U.S.Steel Košice ako manažér a jeho
príjem v tom čase bol vo výške 3.960,- Eur.
Matka maloletej uviedla, že návrh podala preto, že ak by sa aj pomery na strane rodičov nezmenili,
zmenili sa pomery na strane ich dcéry H., ktorá v septembri 2014 začala študovať v 1. ročníku na
súkromnom jazykovom gymnáziu Y..H..W. P. W. B. Š. D.. Všetky náklady spojené so štúdiom oproti tým,
ktoré mala na základnej škole sa zvýšili. Od 18.8. do 23.8. bolo organizované evanjelickým gymnáziom
sústredenie,kdesaspoznávalidetivobciLúčka,začobolotrebazaplatiť85,-Euramatka dalamaloletej
aj vreckové vo výške 50,- Eur. Školné v tejto škole sa platí vo výške 60,- Eur na polrok, na celý rok je to
120,- Eur. Platí sa za skrinku v šatni 16,- Eur. Maloletá sa stravuje v školskej jedálni, kde za obedy platí
matka 30,- Eur mesačne. V januári 2015 boli na lyžiarskom zájazde, za ktorý zaplatila 150,- Eur a dala
dcére vrecková 50,- Eur. Za školské potreby na začiatku školského roka zaplatila 100,- Eur.
PostupnesiAlexandramusídokupovaťknihyzanglickéhojazyka,čojeročne170,-Eur.Maloletácestuje
do školy MHD, za mesačný cestovný lístok platí 10,- Eur. Raz - dvakrát do týždňa chodí súkromne na
doučovanie z matematiky a z anglického jazyka, za čo platí 10,- Eur za hodinu, je to 50,- Eur na
matematiku a 50,- Eur na anglický jazyk na mesiac. V rámci školy navštevuje divadelný krúžok, kde
chodia raz - dvakrát do mesiaca na divadelné predstavenia, za čo sa platí 5,- Eur - 10,- Eur. Maloletá
v rámci školy chodí do spevokolu. Boli dvakrát na sústredení, za čo matka zaplatila po 35,- Eur, spolu
70,- Eur. Tiež tam dostala vreckové vo výške 20,- Eur. H. už osem rokov chodí na výtvarný krúžok, kde
sa platí 96,- Eur na polrok. Takisto doma maľuje olejom, matka jej kupuje plátna a farby, za čo mesačne
vynaloží cca 30,- Eur mesačne. Maloletá chodí aj na tanečný krúžok, na hip hop. Chodí na súťaže
a na sústredenia. Za tento krúžok sa platí poplatok 20,- Eur mesačne. Bola na súťaži v Prešove, kde
tancovala sólo a tam bolo štartovné vo výške 20,- Eur a 20,- Eur jej dala matka na stravu. Bola aj v
Topoľčanoch, kde bolo štartovné vo výške 60,- Eur a 20,- Eur dostala vreckové. Plánuje ísť na súťaž
do Maďarska, kde je štartovné vo výške 100,- Eur a bude jej treba dať 40,- Eur na vreckové a tiež sa
chystajú na Majstrovstvá Slovenska, kde bude štartovné vo výške 50,- Eur. Maloletá tým, že chce sama
tancovať, chodí na workshopy. Už sa ich zúčastnila trikrát, kde za jeden workshop zaplatila 60,- Eur;
za druhý 35,- Eur a za tretí 15,- Eur. Za štartovné zaplatila 30,- Eur.
Za topánky zaplatila 36,- Eur; za sukňu 15,- Eur; za mikinu 40,- Eur; za legíny 10,- Eur a za tričko 10,-
Eur. Zatiaľ mali jedno sústredenie z hip hopu, za čo zaplatili 115,- Eur a 35,- Eur dostala na vreckové.
Matka dcére platí mobilný telefón vo výške 35,- Eur mesačne. Maloletá nosí okuliare, má dioptrie 4,75
a tým, že veľmi prudko rastie a mení sa jej koreň nosa, musia sa jej meniť približne raz za polroka.
Naposledy jej matka zaplatila za normálne okuliare 250,- Eur spolu so sklami a za slnečné okuliare
200,- Eur. Za hygienické potreby mesačne vynakladá pre dcéru 50,- Eur. Dáva jej vreckové týždenne
10,- Eur. Na oblečenie a obutie mesačne vynakladá okolo 100,- Eur - 200,- Eur. Za stravu mesačne
vynakladá cca 100,- Eur. Maloletá by v lete rada išla do fit tábora do Talianska, resp. do Bulharska,
kde pobyt stojí okolo 370,- Eur. Potrebovala by aj nový počítač.
Matka býva s dcérami sama v byte. Nájom platí vo výške 170,- Eur na mesiac; za televíziu a internet
platí 30,- Eur; za poistky a smeti 125,- Eur ročne. Na stravu mesačne vynakladá 200,- Eur - 300,- Eur.
Na psa mesačne vynaloží 30,- Eur spolu s očkovaniami a strihaním. Na naftu mesačne vynaloží 250,-
Eur a platí aj za údržbu. Keď jej treba pomôcť s deťmi, tak jej vypomáha jej matka.
Pracuje ako všeobecná lekárka vo Veľkej Ide. Matkin priemerný čistý mesačný zárobok je vo výške
cca 550,- Eur, ale robí len štyri hodiny denne. Niekedy chodí slúžiť na pohotovosť, za čo dostane
zaplatené 70,- Eur.Otec maloletej spočiatku nesúhlasil s tým, aby bolo výživné pre ich dcéru zvýšené, pretože všetky
výdavky, o ktorých hovorila jeho bývalá manželka, ktoré má v súvislosti s ich dcérou mala už aj v čase,
keď sa prvýkrát určovalo výživné, takže pomery u dcéry sa nezmenili. S dcérami sa stretáva za pomoci
Akreditovaného centra Miesto pod Slnkom a kým mal možnosť v minulosti stretávať sa s deťmi, vždy im
niečo kúpil a prispel im aj nad rámec súdom určeného výživného. Obom dcéram sporí na ich účtoch,
ktoré majú zriadené.
Synovi, ktorý študuje v Prahe platí 450,- Eur mesačne a na výživu mladšej dcéry U. platí 220,- Eur
mesačne. Iné vyživovacie povinnosti nemá.
Pracuje ako manažér v U.S.Steel Košice na exporte - importe a jeho priemerný čistý mesačný príjem
v roku 2015 je vo výške 7.531,55 Eur.
Žije sám a sám znáša výdavky spojené s užívaním domu. Za plyn platí 120,- Eur; za elektrickú energiu
100,- Eur - 200,- Eur a 250,- Eur sú ďalšie výdavky spojené s užívaním a údržbou domu a záhrady.
Kolízna opatrovníčka uviedla, že nástupom na strednú školu sa u maloletej zvýšili náklady na štúdium
a žiadala, aby súd rozhodol v zmysle preukázaných potrieb maloletej.
Právnazástupkyňamatkypredložilasúdudohoduoúpravevýkonurodičovskýchprávapovinností,ktorú
uzatvorili rodičia maloletej H. dňa 23.6.2015, z ktorej vyplýva, že rodičia sa dohodli na tom, že otec
bude uhrádzať na výživu maloletej H. sumu 400,- Eur mesačne od mesiaca júl 2015 do budúcnosti a
dohodli sa tiež, že za predchádzajúce obdobie doplatí matke dlžné výživné vo výške 1.000,- Eur do
30.11.2015.
Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.
Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -
deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého z
nich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť
prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne
nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.
Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní
výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov. Zistil,
že dohoda rodičov je v záujem maloletej a preto rozhodol v jej zmysle.
Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.