Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Agáta Štefaničová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/86/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715203095
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715203095.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce samosudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v právnej veci navrhovateľa Jána
Kuročku, nar. 26.5.1954, bytom Hviezdoslavova 42, 071 01 Michalovce, proti odporkyni R.o sídlom
Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, o rozvod manželstva t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľa JáK. uzatvorené dňa 2.2.1980 v Dubnici nad Váhom, zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu v Dubnici nad Váhom vo zväzku 8, ročník 1980, na strane 182 pod
poradovým číslom 9
r o z v á d z a.
II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudok bol vyhlásený v prítomnosti obidvoch účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu
odvolanie. Súd preto v súlade s ustanovením § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uvedie iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov, ktorého sa domáhal navrhovateľ návrhom
doručeným súdu 27.2.2015.
O rozvode manželstva súd rozhodol podľa § 22 a § 23 Zákona o rodine. O trovách konania bolo
rozhodnuté podľa § 144 O.s.p.
Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto
trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo po jeho vyhlásení a poučení o opravnom
prostriedku sa účastníci práva odvolania vzdali.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.