Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/28/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115201359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115201359.3

Rozhodnutie
Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: ARP SK,
s.r.o., Zvolenská cesta 2, Banská Bystrica, IČO: 44 403 780, zast.: JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou,
Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, proti žalovanému: S. Š., A.. XX.X.XXXX, Q. XXXX/XX, O., v konaní
o zaplatenie 800 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 800 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy
800 eur od 21.1.2015 do zaplatenia a nahradiť k rukám právnej zástupkyne žalobcu trovy konania vo
výške 177,68 eur, z toho trovy právneho zastúpenia vo výške 119,68 eur a iné trovy konania vo výške
58 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 22.1.2015, domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 800 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,05% ročne z dlžnej sumy od
21.1.2015 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 48 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 119,68 eur.

Žaloba bola doručovaná žalovanému do vlastných rúk, spolu s uznesením súdu zo dňa 11.5.2015. V
uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k návrhu a
zároveň bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti,
môže súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný si doručované
písomnosti prevzal dňa 15.5.2015, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. V uvedenej lehote
sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Vzhľadom na to, že žalovaný zmeškal lehotu podľa § 114 ods. 3 O.s.p., k žalobe a jej prílohám sa v lehote
určenej súdom nevyjadril a bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, rozhodol

súd v súlade s § 114 ods. 5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudok
verejne vyhlásil dňa 16.6.2015. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu
od 10.6.2015, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 630 zákona č. 513/1991 Zb. ObZ, zmluvou o nájme dopravného prostriedku sa prenajímateľ
zaväzuje prenechať nájomcovi dopravný prostriedok na dočasné užívanie a nájomca sa zaväzuje
zaplatiť odplatu (nájom). Zmluva vyžaduje písomnú formu.

Podľa § 634 cit. zákona, nájomca je povinný platiť nájomné v dohodnutej výške, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na povahu prenajatého dopravného prostriedku a určený spôsob
jeho užívania. Ak neurčuje zmluva inak, je nájomca povinný platiť nájomné po ukončení užívania
dopravného prostriedku, ak je však nájomná zmluva uzavretá na dobu dlhšiu ako tri mesiace, koncom
každého kalendárneho mesiaca, v ktorom sa dopravný prostriedok užíval.

Podľa § 723 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. OZ, ak nájomca vráti vec po dobe dohodnutej v zmluve, je
povinný platiť nájomné až do vrátenia veci. Ak je nájomca s vrátením veci v omeškaní, je povinný zaplatiť
aj poplatok z omeškania.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak
výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 (pre zmeškanie - pozn. sudcu)
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 114 ods. 6 O.s.p. ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, preto sa stal v súlade s § 153b ods. 3 O.s.p.
skutkovým základom tohto rozsudku pre zmeškanie. Vychádzajúc z § 157 ods. 4 O.s.p. súd uviedol v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Vzhľadom na výsledok konania súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný úspešnému žalobcovi nahradiť
trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku z návrhu vo výške 48 eur + za vyhotovenie rovnopisu
žaloby urobenej elektronickými prostriedkami vo výške 10 eur a z trov právneho zastúpenia vyčíslených
podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. vo výške 119,68 eur (2 x 51,45 eur za prevzatie - prípravu
zastupovania a žalobu + 2 x režijný paušál 8,39 eur) na účet právnej zástupkyne žalobcu vedený v Prima
banke Slovensko, a.s., číslo účtu IBAN SK33 5600 0000 0012 1041 7001, VS 72015.

Poučenie:

: Proti výroku rozsudku o zaplatení istiny s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné s výnimkou
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).