Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/51/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010577
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3112010577.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. septembra 2014 v Trenčíne
samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
nstržm. T. A., nar. XX.X.XXXX v K., okres K., bytom v K., P. B. č. XXXX/X, okres K., príslušník
Policajného zboru služobne zaradeného vo funkcii referenta s územnou a objektovou zodpovednosťou

Obvodného oddelenia Policajného zboru Trenčín, Odboru poriadkovej Polície Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Trenčín, t. č. na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11. apríla 2011 v čase o 19.05 hod. v Trenčíne na Ulici Električnej, viedol osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Octavia, EČV: TN-474 DI, po ceste II/507 v smere jazdy od centra k HM Tesco v pravom

jazdnom pruhu s neprimeranou a nepovolenou rýchlosťou 86,6 km/h - 95,8 km/h, kde v tom čase,
ale v ľavom jazdnom pruhu sa pohybovalo osobné motorové vozidlo zn. Fiat Marea Weekend EČV:
TN-516 CY, ktoré viedla D.. T. O. a jeho majiteľom je manžel I. O., rýchlosťou asi 57,0 km/h - 63,0
km/h, pričom keď sa vodič T. A. začal premiestňovať doľava, až sa dostal za stredovú dvojitú čiaru do
protismeru a chcel sa vrátiť (zaradiť) späť, následkom prudkej korekcie riadenia vpravo sa dostal do
nerovnovážnej (nestabilnej) polohy, nasledoval priečny pohyb od stredovej dvojitej čiary, strhol riadenie

doprava a svojou pravou prednou časťou vozidla z ľavého do pravého jazdného pruhu, narazil do ľavej
bočnej časti vozidla vodičky D.. T. O., následkom čoho sa jej vozidlo odrazilo vpravo mimo cestu,
kde prednou časťou vozidla narazila do lampy pouličného osvetlenia a obv. T. A. so svojim vozidlom
prešiel vpravo mimo cestu, kde s vozidlom zastavil, následkom čoho D.. T. O. utrpela zlomeninu
panvičky bedrového kĺbu vľavo trieštivú s posunom, vykĺbeniu bedrového zhybu vľavo a zlomeninu VIII.
- XI. rebra vľavo s posunom, ktoré zranenia si vyžiadali liečbu v trvaní 4 - 6 mesiacov, na ktoré zranenia
bola hospitalizovaná v NsP Trenčín na fyziatricko-rehabilitačnom oddelení od 11.04.2011 do 23.05.2011,

pričom po prepustení bola odkázaná na pomoc inej osoby pri vykonávaní bežných životných potrieb a
úkonov a v súčasnosti má obmedzenú pohyblivosť, nakoľko musí používať dve nemecké barle a nesmie
došľapovať na postihnutú končatinu, ako aj na motorovom vozidle vznikla škoda najmenej 2 500,- Eur,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa § 16 ods. 1, ods. 5 Zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke,

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 psím. a) Tr. zákona s poukazom na

§ 138 písm. h) Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 157 odsek 2 Tr. zákona za použitia § 56 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona na peňažný trest 3.000,-
(tritisíc) €.

Podľa § 57 odsek 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd obžalovanému u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. poriadku sa obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť škodu poškodeneP.
T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., B. Z. č. XXX, okres K. v sume 2.922,20 €, ktorá spočíva v
bolestnom, pričom podľa § 288 odsek 2 Tr. poriadku sa táto poškodená so zvyškom uplatneného nároku

na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 odsek 1 Tr. poriadku sa poškodený I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom v Z., B. Z. č. XXX,
okres K. a poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., 850 05 Bratislava, Mamateyova č. 17,
IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody o d k a z u j ú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne podal na Okresný súd Trenčín dňa 04. apríla
2012 pod č. k. 1Pv 990/11-11 obžalobu na nastržm. T. A. na skutkovom základe uvedenom vo výroku
rozsudku pre trestný čin prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno h) Tr. zákona.

Po podaní obžaloby prokurátorom okresnej prokuratúry podľa § 234 odsek 1 Tr. poriadku zo
dňa 02. apríla 2012 č. k. 1Pv 990/11-11 pre skutok uvedený v tejto obžalobe a tak, ako je aj uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku na hlavnom pojednávaní potom, keď procesné strany už nehodlali
opätovne konať o dohode o vine a treste, na čom zotrvali aj po otvorení hlavného pojednávania, po

predneseobžalobyprokurátorom,bolobžalovanýnstržm.T.A.samosudcompoučenýovšetkýchsvojich
procesných právach podľa § 257 odsek 1, odsek 2, odsek 3 a odsek 4 Tr. poriadku. Obžalovaný
následne urobil vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Tr. poriadku, teda uznal vinu zo spáchania
žalovanéhoskutkuvcelomrozsahu,keďsvoje konanieužpredtýmfakticky úprimneoľutovalanásledne
navšetkyobligatórnepoloženéotázkypodľa§333odsek3písmenoc),písmenod),písmenof),písmeno

g) a písmeno h) Tr. poriadku zodpovedal kladne, t. j. „áno“. Po zistení stanoviska intervenujúceho
prokurátora, ktorý navrhol súdu prijať takéto vyhlásenie obžalovaného a vykonať iba dokazovanie
súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody, súd takéto vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo
spáchania žalovaného skutku uznesením podľa § 257 odsek 7, odsek 8 Tr. poriadku prijal s tým, že sa
vykoná dokazovanie iba vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych sankciách a nárokoch škody.

To, že sa žalovaný skutok stal, a že tohto sa dopustil v celom rozsahu obžalovaný nstržm. T. A.
preukazovali aj ďalšie, v prípravnom konaní zabezpečené a vykonané dôkazy, a to predovšetkým
výpovede svedkyne (poškodenej) D.. T. O., svedka (poškodeného) I. O., svedka V. Z., svedka J. F.,
svedka P. C., svedka F. B., svedka L. H., podporne výpoveďami zástupkyne poškodenej Všeobecnej

zdravotnej poisťovne a. s. Trenčín, najmä však závermi podaných znaleckých posudkov z odboru
zdravotníctva, odvetvia chirurgie a traumatológie a z odboru cestná doprava, ako aj ostatnými
zabezpečenými relevantnými listinnými dôkazmi o ktorých vierohodnosti neboli žiadne pochybnosti.
Preto aj vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo možné vyhlásenie obžalovaného nstržm. T. A. o uznaní
viny v celom rozsahu zo spáchania žalovaného skutku po splnení ďalšej procesnej podmienky v zmysle

§ 257 odsek 5 Tr. poriadku prijať a ďalej vykonať dokazovanie vo vzťahu k výrokom o trestnoprávnych
sankciách a výrokom adhézneho konania, t. j. konania o náhrade škody.

Obžalovaný z hľadiska veku spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti v zmysle § 22 odsek 1 Tr. zákona
a neboli zistené žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali jeho nepríčetnosť v zmysle § 23

Tr. zákona, či zníženie príčetnosti, čo by malo vplyv na trestnú zodpovednosť obžalovaného. Z hľadiskasubjektívnej stránky, t. j. zavinenia, konal obžalovaný nstržm. T. A. vo forme vedomej nedbanlivosti podľa
§ 16 písmeno a) Tr. zákona, t. j. vedel, že môže spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo
ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že také porušenie

alebo ohrozenie nespôsobí, objektom tohoto trestného činu je ľudské zdravie a predmetom
útoku je živý človek a naplnená bola v celom rozsahu i objektívna stránka tohto nedbanlivostného
trestného činu. Konštatované porušenia zákona o cestnej premávke mali v danom prípade zjavný
charakter porušenia dôležitej povinnosti so zreteľom na následok a ďalšie hroziace nebezpečenstvo,
ktoré mal obžalovaný ako vodič motorového osobného vozidla v inkriminovanom čase dodržiavať.

Následne boli na hlavnom pojednávaní oboznámené relevantné listinné dôkazy ich prečítaním, ku
ktorým nemal obžalovaný žiadne pripomienky.

Obžalovaný podľa odpisu registra trestov nebol doposiaľ súdne trestaný. Z evidencie priestupkov
vyplynulo, že obžalovaný bol doposiaľ celkovo 4x priestupkovo riešený, pričom sa jednalo o nepatrné

priestupky, za ktoré mu boli ukladané sankcie - napomenutie mestskou políciou. Vo všetkých prípadoch
išlo o parkovanie motorového vozidla v rozpore s právnymi predpismi. V evidenčnej karte vodiča, na
úseku cestnej premávky však nemá obžalovaný nstržm. T. A. žiaden záznam. Zo služobného hodnotenia
na obžalovaného je zrejmé, že tento je zaradený vo funkcii referenta Pohotovostnej motorizovanej
jednotkyPolicajnéhozboruTrenčín,prezastávanúfunkciuspĺňakvalifikačnépredpoklady,jehoslužobné

hodnotenie je kladné, svoje služobné povinnosti si riadne plní, za svedomité a iniciatívne plnenie
služobných úloh mu bola uložená disciplinárna odmena, nebolo mu uložené žiadne disciplinárne
opatrenie. Z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na stupeň závažnosti spáchaného trestného

činu, osobu obžalovaného, okolnosti za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i
na možnosť nápravy obžalovaného.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, s prihliadnutím na osobu obžalovaného a možnosti

jeho nápravy a na motív jeho konania, súd dospel k záveru, že pre splnenie účelu trestu v zmysle §
34 Tr. zákona bude postačovať, vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny v celom rozsahu
s jeho prejavom ľútosti, s prihliadnutím tiež na okolnosti celého prípadu, keď na nehodovom deji s
istou minimálnou mierou participovala aj poškodená ako vodič osobného motorového vozidla, uloženie
možného alternatívneho trestu vo výmere 3.000,- (tritisíc) Eur a pre prípad jeho úmyselného zmarenia

zo strany obžalovaného náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) roky s tým, že takýto trest je plne
dostatočný pre splnenie individuálnej ako aj generálnej prevencie. So zreteľom už na vyššie uvedené
skutočnosti, ktoré súd pokladal za významné pre uloženie alternatívneho peňažného trestu vo vyššej
výmere, taktiež so zreteľom na neopomenuteľný fakt, že obžalovaný od času kedy došlo k predmetnej
dopravnej nehode - viac ako tri roky sa žiadneho závažného porušenia predpisov na úseku cestnej

dopravy ako vodič motorového vozidla nedopustil, je nepretržite ako príslušník Policajného zboru
služobne kladne hodnotený, dospel súd k záveru, že v jeho prípade nie je potrebné na neho pôsobiť aj
trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu, hoci aj v najmožnejšej najkratšej výmere
jedného roka, t. j. na dolnej hranici zákonného rozpätia. Súd z hlavného pojednávania a vystupovania či
prejavu obžalovaného na tomto hlavnom pojednávaní dospel k záveru, že obžalovaný si v dostatočnej

miere od času počiatku trestného konania uvedomil, aj zo svojho pracovného postavenia ako príslušník
Policajného zboru, svojich chýb a porušenia právnych predpisov na úseku cestnej dopravy pri vedení
motorového vozidla v inkriminovanom čase.

S predmetným trestným konaním adhézne konanie, t. j. konanie o náhrade škody spojené bolo, keďže

voči obžalovanému takýto nárok v prípravnom konaní uplatnený bol tromi poškodenými subjektmi,
pričom výsledky prípravného konania vrátane výsledkov dokazovania z hlavného pojednávania
umožňovali uložiť tomuto povinnosť nahradiť škodu iba poškodenej D.. T. O., a to len v sume 2.922,20
Eur, ktorá škoda bola v trestnom konaní preukázaná relevantnými dôkazmi a spočívala v bolestnom a
so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody súd odkázal poškodenú D.. T. O., poškodeného I.

O. a poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s na občianske súdne konanie. A to z dôvodu,
že v danom prípade by dokazovanie o vzniknutých sporných častiach uplatneného nároku na náhradu
škody Ing. T. O. ako aj celého nároku na náhradu škody I. O. a Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s.
Bratislava nepochybne presiahlo rámec dokazovania trestného konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na krajský súd. Právo podať odvolanie neprináleží tomu,

kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.