Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114223528
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114223528.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa H. G., Š. S. R. K., L. L. XX, zastúpeného JUDr.
Andrejom Opetom, advokátom so sídlom Československej armády 80/18, Nové Mesto nad Váhom proti
odporcovi H. E., Š. S.C. R. K., L. M. XXX/XX, V., zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Danica
Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46, Trenčín, IČO 36 837 857, o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 € prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. A., okres V., obec V. zapísaným na LV č. XXX, a to stavby -
rodinného domu súp. č. XXX, postaveného na parc. registra C č. XXX o výmere XXX m2 - zastavané
plochy a nádvoria, parcely registra C č. XXX o výmere XXX m2 - zastavané plochy a nádvoria a parcely
registra C č. XXX o výmere XXX m2 - záhrady, v podiele 1.. Navrhovateľ na účet tunajšieho súdu zaplatil
dňa 13.11.2014 súdny poplatok vo výške 99,50 €.

Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 08.07.2015 navrhovateľ svoj návrh vzal v celom rozsahu
späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Navrhovateľ neuviedol, že by návrh na začatie konania vzal
späť pre správanie odporcu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko odporcu k

späťvzatiu návrhu, súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 92,80 € rozhodol súd podľa §
11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 € krátil o 1 %, najmenej o sumu 6,70 €.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 ods. 1 O.s.p., nakoľko konanie
bolo zastavené pre späťvzatie návrhu z dôvodu na strane navrhovateľa. Navrhovateľ neuviedol, že by
návrh na začatie konania vzal späť pre správanie odporcu, preto mal súd za to, že navrhovateľ bol

tým účastníkom, ktorý zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, a preto by mal byť povinný uhradiť trovy,
ktoré odporcovi v konaní vznikli. Odporca si však trovy konania neuplatnil, a preto mu súd ich náhradu
nepriznal.
Súd v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. rozhoduje o náhrade trov konania na návrh. Pre účastníka, ktorý
sa o svoje procesné práva má starať vo vlastnom záujme, podanie návrhu a vyčíslenie trov nemôže

znamenať výraznejšiu záťaž. Aj stručná požiadavka účastníka konania, či už v žalobe alebo v priebehu
konania "žiadam trovy" predstavuje zatiaľ síce ešte nešpecifikovaný, ale predsa len relevantný návrh na
priznanie náhrady trov konania. Z uvedeného vyplýva, že na to, aby sa priznala náhrada trov konania,
treba navrhnúť, spravidla pred rozhodnutím vo veci samej, aj výrok o náhrade trov konania. Odporca
však v podanom vyjadrení zo dňa 15.12.2014, spísanom advokátskou kanceláriou, žiadnym spôsobom

náhradu trov konania neuplatnil, nenavrhol súdu, ako má rozhodnúť o trovách konania, a teda náhradu
trov konania nežiadal. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín

písomne v dvoch vyhotoveniach.
Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej možno odôvodniť tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej
príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,

ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej).
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).