Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Er/689/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614212270
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614212270.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7,
841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom na vŕšku 12, 811 01
Bratislava, proti povinnému H. o vymoženie 285,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom pod sp. zn. EX
1682/2014 sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa
15.07.2014, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.07.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie o vymoženie istiny 285,00 Eur s príslušenstvom. Prílohou žiadosti je návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa 15.07.2015 a exekučný titul -
rozhodcovský rozsudok Medzinárodného rozhodcovského súdu v Bratislave zriadeného zriaďovateľom
Rozhodcovská spoločnosť, a.s. so sídlom Na vŕšku 6, 811 01 Bratislava, sp. zn. 0385/2012 zo dňa
09.04.2013.

Rozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX, ktorú uzavreli
oprávnený s povinným dňa 04.01.2010. Rozhodcovský súd odvodil svoju právomoc od rozhodcovskej
doložky obsiahnutej v Obchodných podmienkach zmluvy o úvere. Z odôvodnenia rozhodcovského
rozsudku (štvrtý odsek) vyplýva, že všetky spory, vzniknuté z právnych vzťahov na základe zmluvy o
úvere alebo súvisiace s touto zmluvou, predlžia sa na rozhodnutie jedinému rozhodcovi rozhodcovského

súdu.

Podľa § 44 ods. 1,2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento
návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu
súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúma žiadosť o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd zistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.S poukazom na § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúmava ex offo aj exekučný titul. Pokiaľ
je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok, zisťuje tiež, či medzi zmluvnými stranami bola platne
uzavretá rozhodcovská zmluva, a to či už vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky v

zmluve ( § 3 a § 4 zákona č. 244/2005 Z.z. o rozhodcovskom konaní).

Povinnosť skúmať platnosť rozhodcovskej doložky pre exekučný súd vyplýva priamo zo zákona, nie je
potrebné ju osobitne odôvodňovať. Ak sa teda súd zaoberá otázkou, či v konaní bola daná právomoc
rozhodcovského súdu vo veci konať a rozhodnúť, zo strany súdu sa nejedná o posudzovanie vecnej

správnosti rozsudku rozhodcovského súdu.

Podľa § 40 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vyzve toho, kto podal návrh, aby nesprávny, neúplný
alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať
dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote
neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak
nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí
byť oprávnený poučený.

Oprávnený bol prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu e-mailovou komunikáciu vyzvaný,
aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy predložil súdu Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX spolu s
Obchodnými podmienkami. Na túto výzvu zo dňa 05.08.2014 oprávnený nereagoval.

Písomnou výzvou zo dňa 17.09.2014 doručenou oprávnenému dňa 19.09.2014 bol oprávnený opätovne

vyzvaný na predloženie Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX spolu s Obchodnými podmienkami. Oprávnený
na predmetnú výzvu ako ani na urgenciu zo dňa 06.11.2014 neodpovedal.

Dňa 11.05.2015 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora ktorým oznamuje, že výzvy na
odstránenie vád návrhu boli oprávnenému zaslané dňa 23.09.2014 a 30.01.2015. Súdny exekútor

následne dňa 27.05.2015 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie v ktorom uvádza, že oprávnený
napriek výzvam návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 25.06.2014 nedoplnil v zmysle § 40 ods. 2
Exekučného poriadku, pričom bol o následkoch poučený. V prípade zastavenie exekúcie si súdny
exekútor trovy neuplatňuje.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Keďže oprávnený
nedoplnil svoj návrh na vykonanie exekúcie na výzvu súdneho exekútora v zmysle výzvy zo dňa
23.09.2014akoajvýzvyzodňa30.01.2015,vdôsledkučohonemožnovexekučnomkonanípokračovať,
pričom súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekučného konania, súd potom exekučné konanie
zastavil.Súdnyexekútorsitrovyexekučnéhokonanianevyčíslil,súdmupotomnáhradutrovexekučného

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.