Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/286/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113207154
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113207154.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: C. N., U.. XX.XX.XXXX, R. Š. V. XXX/XX, F.,
zastúpenej: PROSMAN A PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava,
IČO: 36 865 281, proti odporcovi: MESKRO, s.r.o., so sídlom Skladová 2, Trnava, IČO: 45 567 976,
zastúpenému: JUDr. Peter Vačok, advokát so sídlom Vazovova 9A, Bratislava, o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy vo výške 840,92 eur do 31.8.2015.
Odporca sa zaväzuje zaplatiť splnomocnenému zástupcovi navrhovateľky náhradu trov konania
navrhovateľky vo výške 667,39 eur do 31.8.2015.

II. Odporca je povinný zaplatiť Okresnému súdu Trnava súdny poplatok vo výške 104,50 eur, do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 22.3.2013 domáhala určenia, že okamžité
skončenie pracovného pomeru dané jej odporcom listom zo dňa 14.2.2013 je neplatné. Zároveň žiadala
zaviazať odporcu na náhradu mzdy vo výške 840,92 eur a náhradu trov konania.

Súd vo veci rozhodol čiastočným rozsudkom č.k. 19C/286/2013-69 zo dňa 18.2.2015 tak, že okamžité

skončenie pracovného pomeru dané odporcom navrhovateľke listom zo dňa 14.2.2013 je neplatné, s
tým, že o nároku navrhovateľky na náhradu mzdy rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 5.5.2015.
Predmetom konania zostal nárok navrhovateľky na náhradu mzdy, ktorého sa navrhovateľka domáhala
s poukazom na skutočnosť, že okamžité skončenie pracovného pomeru listom zo dňa 14.2.2013
považovala za neplatné, náhradu mzdy si vyčíslila v sume jej priemerného zárobku za výpovednú dobu

dvoch mesiacov, keď tarifná hodinová mzda bola v pracovnej zmluve dohodnutá vo výške 2,4064 eur čo
platilo až do 31.12.2012. Vzhľadom na to, že k okamžitému skončeniu pracovného pomeru došlo dňa
18.2.2013, rozhodujúcim obdobím, za ktoré sa zisťuje priemerný zárobok je 4. štvrťrok roku 2012, výška
nároku predstavuje sumu 840,92 eur.

Pred začatím pojednávania - v časti o nároku navrhovateľky na náhradu mzdy, uzatvorili účastníci

konania vyššie uvedený zmier a požiadali súd, aby tento zmier schválil.

Podľa § 79 ods. 3 písm. b) Zákonníka práce (v znení ku dňu 14.2.2013), ak zamestnávateľ skončil
pracovný pomer neplatne a zamestnanec netrvá na tom, aby ho zamestnávateľ ďalej zamestnával, platí,
ak sa so zamestnávateľom nedohodne písomne inak, že jeho pracovný pomer skončil dohodou, ak
bol pracovný pomer neplatne skončený okamžite alebo v skúšobnej dobe, dňom, keď sa mal pracovný

pomer skončiť.Podľa § 79 ods. 4 Zákonníka práce, v prípadoch ustanovených v odseku 3 písm. b), zamestnanec má
nárok na náhradu mzdy v sume svojho priemerného zárobku podľa § 134 za výpovednú dobu dvoch
mesiacov.

Podľa § 134 Zákonníka práce ods. 1,2,4 priemerný zárobok na pracovnoprávne účely (ďalej
len "priemerný zárobok") zisťuje zamestnávateľ zo mzdy zúčtovanej zamestnancovi na výplatu v
rozhodujúcom období a z obdobia odpracovaného zamestnancom v rozhodujúcom období. Do
zúčtovanej mzdy podľa prvej vety sa nezahŕňa mzda za neaktívnu časť pracovnej pohotovosti na

pracovisku (§ 96 ods. 3) a do obdobia odpracovaného zamestnancom sa nezahŕňa čas neaktívnej
časti pracovnej pohotovosti na pracovisku.(ods. 1) Rozhodujúcim obdobím je kalendárny štvrťrok
predchádzajúci štvrťroku, v ktorom sa zisťuje priemerný zárobok. Priemerný zárobok sa zisťuje vždy
k prvému dňu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po rozhodujúcom období a používa sa počas
celého štvrťroka, ak tento zákon neustanovuje inak. (ods. 2) Priemerný zárobok sa zisťuje ako priemerný
hodinový zárobok. Priemerný hodinový zárobok sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta. Ak sa podľa

pracovnoprávnych predpisov má použiť priemerný mesačný zárobok, postupuje sa tak, že priemerný
hodinový zárobok sa vynásobí priemerným počtom pracovných hodín pripadajúcich v roku na jeden
mesiac podľa týždenného pracovného času zamestnanca. Priemerný mesačný zárobok sa zaokrúhľuje
na najbližší eurocent nahor.(ods. 4)

Podľa§99ods.1,2,3Občianskehosúdnehoporiadku,aktopovahavecipripúšťa,môžuúčastníciskončiť
konanie zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.(ods. 1)
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (ods. 2)
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (ods. 3)

Nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd
schválil uzavretý zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, účastníci konania sa dohodli

aj o náhrade trov konania.

Zároveň súd s poukazom na ustanovenie § 2 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za návrh, keď navrhovateľka je
podľa § 4 ods. 2 písm. d) citovaného zákona v tomto konaní oslobodená od poplatku a v konaní bola

plne úspešná.
Súdny poplatok bol vyrúbený z nároku navrhovateľky na určenie neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru a to podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu
citovaného zákona, t.j. vo výške 99,50 eur a z nároku navrhovateľky na náhradu mzdy vo výške 840,- eur
a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu citovaného zákona t.j.

6% zo sumy 840,- eur = 50,- eur (po zaokrúhlení podľa § 7 ods. 11 citovaného zákona), nakoľko účastníci
konania uzatvorili zmier pred začatím konania vo veci samej o nároku navrhovateľky na náhradu mzdy,
súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 7 citovaného zákona uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok z tohto nároku v rozsahu 10% zo sumy 50,- eur, t.j. 5,- eur.
Vzhľadomnauvedenésúduložilodporcovipovinnosťzaplatiťsúdnypoplatokvovýške104,50eur(99,50

eur + 5,- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné. ( § 202 ods.3 písm. h)
Občianskeho súdneho poriadku)

Proti tomuto rozhodnutiu v časti, v ktorej súd rozhodol o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok je
možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trnave.