Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113212862
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3113212862.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa T. L., toho času Domov Sociálnych služieb O., so
sídlom I. XX, O., v konaní zastúpeného opatrovníkom Ing. Y. L. ml., bytom O. Y. č. XXX proti odporkyni U.
republike, zastúpenej T. spravodlivosti U. republiky, so sídlom Z. námestie XX, X. o zaplatenie 3 664,65
eur, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 27C/71/2013-131 zo dňa
13. apríla 2015, v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti vo výroku o náhrade trov konania m e n í tak, že
odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie vedené pod sp.zn. 27C/71/2013 a
navrhovateľovi uložil povinnosť uhradiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z iných trov konania v

sume 26,65 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Na odôvodnenie svojho rozhodnutia
uviedol, že navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania domáhal od odporcu zaplatenia sumy 3
664,65 eur. Podaním doručeným súdu dňa 17.03.2015 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil z dôvodu, že vrátenie poplatkov rieši s
právnikom cez súdnych exekútorov. Odporca so späťvzatím súhlasil a zároveň si vyčíslil trovy konania.
Súd preto podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, keď navrhovateľ vzal

návrh na začatie celkom späť a odporca so späťvzatím súhlasil. O náhrade trov konania rozhodol
súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. a zaviazal navrhovateľa na náhradu trov konania, ktoré
vznikli odporcovi, keďže navrhovateľ svojim procesným úkonom, a to späťvzatím návrhu na začatie
konania, zavinil zastavenie konania. Trovy konania odporcu predstavujú hotové výdavky pozostávajúce
z cestovného v celkovej výške 26,65 eur, ktorá pozostávala zo spotrebovaných pohonných hmôt za
cestu na pojednávanie z X. do O. dňa 02.09.2014 a späť, a to z 33 km jazdy v meste pri normovanej

spotrebe8,60l/100kmaz250kmmimomestaprinormovanejspotrebe6,76l/100kmacenepohonných
hmôt 1,350 eur/l.

Proti tomuto rozhodnutiu do výroku o náhrade trov konania podal včas odvolanie navrhovateľ. Poukázal
na to, že nemá žiadny majetok, je oslobodený od platenia súdnych poplatkov a príbuzní mu v domove
sociálnych služieb musia prispievať na lieky a vreckové.

Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadril.Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné a preto
je potrebné uznesenie okresného súdu zmeniť podľa § 220

O.s.p. z týchto dôvodov:

Podľa § 150 ods. 1 zákona č. 99/1963 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd
výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či
účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,
ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Predpokladom použitia § 150 ods. 1 O.s.p. je existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa pre

nepriznanie náhrady trov inak úspešnému účastníkovi a existencia výnimočnosti daného prípadu. K
dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej
procesnej situácii. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu v osobitných prípadoch nepriznať alebo znížiť
trovy konania, resp. ich náhradu. Ide o zákonné ustanovenie, ktoré z hľadiska náhrady trov konania
predstavuje výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady zodpovednosti za zavinenie

a náhodu. Je odôvodnené tým, že prísna aplikácia ustanovení o náhrade trov konania by mohla v
konkrétnych prípadoch viesť k nežiaducim tvrdostiam.

Pri aplikácii ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p. je potrebné skúmať pomery účastníkov konania a to,
ako sa zníženie alebo nepriznanie náhrady trov konania prejaví na majetkových pomeroch účastníka
konania, ktorému má byť náhrada trov konania priznaná. Dôvody hodné osobitného zreteľa sa môžu

týkať sociálnej situácie účastníkov. V takomto prípade je potrebné pri posudzovaní okolností hodných
osobitného zreteľa prihliadať na osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch účastníkov, teda
nielen toho, koho by postihovala povinnosť nahradiť trovy, ale aj toho, ktorého majetková sféra by bola
použitím výnimočného ustanovenia dotknutá. Do úvahy treba brať tiež také okolnosti, ktoré viedli k
súdnemu uplatneniu nároku a prihliadnuť i na postoj účastníkov v konaní.

Súd prvého stupňa v predmetnej právnej veci uznesením č.k. 13Ro/160/2013-17 zo dňa 28. júna
2013 priznal navrhovateľovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Vychádzal pritom z tlačiva pre
dokladovaniepomerovúčastníkakonania,ktorýnavrhuje,abymubolopriznanéoslobodenieodsúdnych
poplatkov, ktoré tlačivo súdu predložil navrhovateľ k svojej žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.
Podľa obsahu žiadosti je navrhovateľ invalidný dôchodca, umiestnený v domove sociálnych služieb.

Podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 8.12.2011 /č.l. 7 spisu/ je dôchodok navrhovateľa 316,80
eur mesačne, z ktorého je mu zrážané 207,14 eur na úhradu pobytu v zariadení sociálnych služieb,
37,96 eur vreckové a zo zvyšku 71,70 eur mu boli vykonávané exekučné zrážky 23,90 eur na úhradu
jeho dlhov vymáhaných v exekučných konaniach.

Odvolací súd má preukázané, že v danom prípade vzhľadom na osobné, príjmové a majetkové pomery

navrhovateľa sú splnené zákonné dôvody na nepriznanie náhrady trov konania podľa § 150 ods. 1
O.s.p.zdôvodovhodnýchosobitnéhozreteľa.Navrhovateľjeinvalidnýdôchodcaumiestnenývzariadení
sociálnych služieb a z jeho invalidného dôchodku mu mesačne zostáva cca 85,- eur. Pri takomto príjme
nie je možné navrhovateľovi uložiť povinnosť zaplatiť odporcovi náhradu trov konania v sume 26,65 eur
alebo jej časti. Na strane odporcu vystupuje štát - Slovenská republika, ktorej sa nepriznanie náhrady

trov konania v sume 26,65 eur nemôže nijako dotknúť.

S poukazom na uvedené preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo
výroku o náhrade trov zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, že odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 a § 151
ods. 1 O.s.p. Z výsledku odvolacieho konania vyplýva, že navrhovateľ bol v odvolacom konaní úspešný,

a preto mu v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v zásade patrí právo na náhradu trov tohto odvolacieho konania.Toto právo si však v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnil, ani mu žiadne trovy zo spisu nevyplynuli,
preto odvolací súd rozhodol, že mu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .