Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615206236
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615206236.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu : Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany,

Teplická 7434/147, IČ: 36234176, právne zast. JUDr. Petr Pečený, advokát, Holíč, Nám. sv. Martina 9,
proti žalovanej: E. E., F.. XX.X.XXXX, T. J. F. R., J. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 3376,42 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.9.2011 podal žalobca rozhodcovi JUDr. Radimovi Kuchtovi, Sibírska 1329, Holíč žalobu, v ktorej
žiadal, aby bola žalovaná zaviazaná na zaplatenie sumy 3376,42 Eur s príslušenstvom. V predmetnej

veci bol dňa 16.1.2013 vydaný rozhodcovský rozsudok sp. zn. PEC-U 575/2011, ktorým bolo žalobe v
celom rozsahu vyhovené.

Následne dňa 14.3.2013 podala žalovaná na všeobecný súd žalobu, v ktorej žiadala aby súd zrušil
uvedený rozhodcovský rozsudok. O zrušení rozhodcovského rozsudku rozhodol tunajší súd rozsudkom
11C/94/2013, zo dňa 5.2.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2015.

V súlade s ustanovení § 43 ods. 1 zákona č. 244/2002 v znení novely č. 336/2014 Z.z. o rozhodcovskom
konaní, súd pokračoval v konaní v rozsahu pôvodného návrhu žalobcu podanom rozhodcovi a to v

samostatnom konaní vedenom tunajším súdom pod sp. značkou 8C 192/2015.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.5.2015 pred nariadením pojednávania vo veci
samej žalobca uviedol, že netrvá na pokračovaní konania o zaplatenie sumy 3376,42 Eur s prísl. proti
žalovanej a berie svoj návrh späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrh je samostatným dispozičným úkonom žalobcu. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v
celom rozsahu, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona, konanie v predmetnej veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne

v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.