Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/38/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313210503
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8313210503.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: SPEDGARANT, s.r.o., Třebíčska 1833/4, Humenné, IČO:
36 497 649, zastúpený JUDr. Miroslavom Korchom, advokátom AK v Humennom, Kukorelliho 1505/50,
P. O. BOX 104, proti žalovanému: MollFAM SK, s.r.o., Chemlonská 1, Humenné, IČO: 36 514 918,
zastúpený JUDr. Petrom Barňákom, advokátom AK v Humennom, Kukorelliho 58, o zaplatenie 168,-
eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 12Cb/3/2014-52 zo
dňa 17.2.2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, r u š í rozsudok súdu prvého stupňa a konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu vo výške
8,25 eur na súdnom poplatku a 183,19 eur na trovách právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 168,- eur, úroky z
omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 438,- eur od 29.5.2013 do zaplatenia a trovy konania vo
výške 16,50 eur a na trovách právneho zastúpenia 156,97 eur na účet zástupcu žalobcu, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd konanie o zaplatenie sumy 40,- eur zastavil.

Z dôvodov tohto rozhodnutia vyplýva, že žalobca sa podaným návrhom domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 168,- eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 29.5.2013 do zaplatenia a to z dôvodu
nezaplatenia faktúry č. XXXXXXXX zo dňa 29.3.2013, ktorou žalobca vyúčtoval žalovanému prepravu
veci. Ďalej z dôvodov vyplýva, že predtým, než súd začal vo veci pojednávať, žalobca zobral svoj
návrh v časti o zaplatenie sumy 40,- eur, t.j. o zaplatenie paušálnych nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky späť a súd podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tomto rozsahu zastavil. Ďalej konštatoval, že
predmetom konania bola nezaplatená faktúra č. XXXXXXXX zo dňa 29.3.2013, ktorou žalobca vyúčtoval
žalovanému vykonanú prepravu vo výške 168,- eur. Žalovaný nenamietal vykonanie prepravy a ani
výšku fakturácie, avšak tvrdil, že jeho záväzok zanikol zaplatením sumy 2.300,- eur dňa 9.8.2013, kedy
uhradil žalobcovi súhrnnú platbu za ostatné záväzky. Ďalej tvrdil, že tak urobil na základe vzájomnej
dohody štatutárnych orgánov účastníkov konania a počnúc mesiacom apríl 2013 postupne splácal
žalobcovi každý mesiac dlh vo výške 2.300,- eur. Žalobca nepoprel platby zo strany žalovaného, avšak
namietal akúkoľvek dohodu o postupnom splácaní dlhu a v súvislosti s faktúrou, ktorá bola predmetom
tohto konania, poukázal na to, že žalovaný v platbách, ktoré poukázal na účet žalobcu, neoznačil
účel platby, a preto žalobca tieto priradil k skôr splatným záväzkom žalovaného a to najprv na úroky
a faktúra, ktorá bola predmetom tohto sporu, ostala ku dňu 17.2.2014 neuhradená. Súd prisvedčil
tvrdeniu žalobcu, že žalovaný nepreukázal žiadnu dohodu medzi účastníkmi konania o postupnom
splácaní záväzkov žalovaného a keďže tento preukázal predloženým prehľadom vystavených faktúr
žalovanému a prehľadom platieb zo strany žalovaného, ktoré si žalobca priradil k skôr splatným

záväzkom, pretože žalovaný neoznačil variabilné symboly, potom súd žalobe vyhovel. Súčasne priznal
žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a
tieto priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi. Trovy žalobcu pozostávali zo zaplateného súdneho
poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 156,97 eur
vypočítaných podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Odmena bola priznaná za 5 úkonov po 18,26 eur (prevzatie veci, podanie návrhu,
vyjadrenie na odpor, účasť na pojednávaní 30.1.2014 a 17.2.2014), 3 x paušál po 7,81 eur a 2 x paušál
po 8,04 eur, čo predstavuje 130,81 eur + 20 % DPH z tejto sumy, t.j. 26,16 eur, celkove trovy právneho
zastúpenia potom predstavovali sumu 156,97 eur.

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný a navrhol tento zmeniť a návrh žalobcu zamietnuť,
prípadne rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. V dôvodoch odvolania
poukázal na to, že žalobca žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal dôvodnosť podania žaloby
na zaplatenie sumy 168,- eur s prísl.. Žalobca nijakým spôsobom nepreukázal, že okrem žalovaných
pohľadávok mal voči žalovanému aj ďalšie skôr splatné pohľadávky, na ktorých splatenie bola podľa
jeho tvrdenia použitá úhrada zo dňa 9.8.2013 vo výške 2.300,- eur. Namietal predovšetkým to, že súd
nevykonal dôkaz výsluchom štatutárnych orgánov účastníkov, ktorým by bola preukázaná dohoda o
postupnom splácaní záväzkov.

Žalobca vo vyjadrení na odvolanie žalovaného navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa a priznať
náhradu trov odvolacieho konania a to vo výške 209,41 eur. Vo vyjadrení poukázal na to, že predmetom
sporu je neuhradenie záväzku - odplaty za vykonanú prepravu veci, ktorý vyplýva z faktúry č. XXXXXXXX
na sumu 168,- eur zo dňa 29.3.2013, ktorého splatnosť nastala 28.5.2013. Návrh na vydanie platobného
rozkazu bol podaný na súde 22.7.2013 po splatnosti predmetnej faktúry, teda dôvodne a navyše
žalovaný v podanom odpore potvrdil, že jeho záväzok zanikol dňa 9.8.2013 zaplatením celkovej sumy
2.300,- eur. V súvislosti s vyjadrením žalobca predložil tabuľku komparácie žalobcom a žalovaným
uvádzaných úhrad a tiež výpočtu splnenia záväzkov žalovaného voči žalobcovi.

Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 10.3.2015 uviedol, že trvá na podanom odvolaní proti rozsudku Okresného
súdu Humenné zo dňa 17.2.2014 sp. zn. 12Cb/3/2014. Zotrval na tom, že žalobca žiadnym spôsobom
nepreukázal dôvodnosť podania žaloby na zaplatenie sumy 168,- eur s prísl. s tým, že požadovaná istina
bola zaplatená na základe dohody o postupnom splácaní záväzkov žalovaného v mesačných platbách
vo výške 2.300,- eur, ktoré žalovaný začal uhrádzať počnúc mesiacom apríl 2013. V prípade, ak by
súd dohodu o postupnom splácaní záväzkov žalovaného neakceptoval, predmetná istina vo výške 168,-
eur spolu s úrokmi z omeškania bola žalovaným uhradená najneskôr dňa 9.3.2015. Súčasne navrhol v
zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. rozhodovať o náhrade trov konania a tieto žalobcovi znížiť.

Na pojednávaní dňa 12.3.2015 pred odvolacím súdom žalobca vyhlásil, že návrh berie späť a potvrdil,
že žalovaný žalovanú sumu zaplatil 9.3.2015.

Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 7.4.2015 súhlasil so späťvzatím návrhu v predmetnej veci
a v otázke rozhodovania o trovách konania trval na vyjadrení zo dňa 10.3.2015, podľa ktorého navrhol,
aby súd v prípade úspechu žalobcu v tomto konaní v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. žalobcovi nepriznal
náhradu trov konania.

Odvolací súd podľa § 208 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Podľa tohto
ustanovenia, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p., podľa
ktorého, ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať

alebo znížiť. V danom prípade súd prvého stupňa správne vypočítal náhradu trov konania, a to za súdny
poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 156,97 eur.

Pokiaľ ide o odvolacie trovy, tieto odvolací súd priznal za 2 úkony právnej služby po 18,26 eur, a to za
písomné vyjadrenie a účasť na pojednávaní dňa 12.3.2015, k tomu 2 x režijný paušál 1 x 8,04 eur a
1 x 8,39 eur, náhradu cestovného a to za cestu Humenné - Prešov a späť (144 km x 0,183 eur), čo
je 26,35 eur. Náhrada za PHM pri spotrebe 6,7 l /100 km a počte kilometrov a cene pohonných hmôt
1,174 eur patrí náhrada 11,33 eur. Ďalej náhrada za stratu času za 6 začatých polhodín po 13,98 eur je
suma 83,88 eur, spolu je to 174,51 eur, k tomu 20 % DPH 34,90 eur, celkove trovy právneho zastúpenia
209,41 eur. Spolu trovy prvostupňového konania a odvolacieho konania sú vo výške 366,38 eur a túto
sumu odvolací súd v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. znížil o polovicu, to znamená na sumu 183,19 eur,
rovnako aj náhradu súdneho poplatku na sumu 8,25 eur. Trovy právneho zastúpenia boli vypočítané
podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.