Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201543
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201543.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľov: 1/ C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom K., P. X/X a 2/ J. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K., P. X/X, proti odporcovi: B. vlastníkov bytov - P. 7, J.: XX XXX XXX, so sídlom
K., P. X/X, o zrušenie hlasovania zhromaždenia vlastníkov bytov a vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľov 1/ a 2/ na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ dňa 04.02.2015 doručili tunajšiemu súdu podanie označené ako „Žaloba - návrh
na zrušenie hlasovania zhromaždenia vlastníkov bytov, B. P. X s návrhom na vydanie predbežného
opatrenia“. V uvedenom podaní síce navrhovatelia opísali skutkový stav veci a rozhodujúce skutočnosti,
avšak z podania nebolo zrejmé, čoho sa uvedeným podaním domáhajú a ako žiadajú aby súd rozhodol
o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a ako žiadajú, aby rozhodol vo veci samej. Nakoľko
podanie neobsahovalo náležitosti riadne podaného návrhu vo veci samej a návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia v zmysle § 42 ods. 3, § 75 ods. 2 a § 79 ods. 1 a 2 zák. č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku, keď toto podanie navrhovateľov je neúplné a zároveň v návrhu
absentovalo uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, súd navrhovateľov uznesením č.k. 9C/40/2015-5 zo dňa
13.02.2015 vyzval v zmysle § 43 ods. 1 O.s.p., aby toto neúplné a nejasné podanie opravili a doplnili v
lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia s tým, že ich aj poučil v zmysle 43 ods. 2 O.s.p.

Uznesenie, ktorým súd navrhovateľov vyzval na opravu a doplnenie návrhu, bolo navrhovateľovi 1/
doručené dňa 02.03.2015 a navrhovateľke 2/ dňa 09.03.2015. Navrhovateľ 1/ na základe uvedeného
uznesenia doručil tunajšiemu súdu doplnený návrh dňa 20.02.2015 a navrhovateľka 2/ dňa 11.03.2015.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. veta prvá ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami,
súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 odst. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k dočasnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp.lensveľkýmiobtiažami.Predbežnéopatreniejepredbežnýmvtomzmysle,žesanímneprejudikujú

právaúčastníkovkonaniaanitretíchosôb.Niesútedaopatreniamikonečnými,ichúčelomjeibadočasná
úprava pomerov účastníkov, pretože nimi nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až
rozhodnutím vo veci samej. Súd môže predbežným opatrením dočasne upraviť pomery účastníkov, ak
je osvedčené ohrozenie práva alebo právom chráneného záujmu účastníka a ak je jeho nariadenie
potrebné, teda ak existuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

Navrhovatelia 1/ a 2/ svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia nedoplnili v zmysle uznesenia
Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/40/2015-5 zo dňa 13.02.2015, a z uvedených podaní doručených
súdu nie je zrejmé, čoho sa podaným návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáhajú, keďže
petit návrhu nie je dostatočne určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Navyše navrhovatelia neosvedčili
dôvodnosť podaného návrhu, neopísali rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce nariadenie predbežného

opatrenia, neosvedčili nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a tiež potrebu dočasnej úpravy
vzťahov účastníkov konania a preto súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).